Рішення № 138082932, 09.07.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2026 року м. Рівне№460/14197/24Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача з відмовою у виплаті нарахованої, але не виплаченої позивачу пенсії (заборгованості) протиправною. 2.Зобов`язати відповідача виплатити негайно позивачу заборгованість з нарахованої, але не виплаченої пенсії за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/35125/22 у сумі 120800,95 грн. за період з 01.12.2019 року по 31.01.2023 року та за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/25838/23 заборгованість у сумі 62000,00 грн. за період з 01.07.2021 року по 31.01.2024 року, тим самим забезпечивши позивачу право на справедливий та безсторонній суд, визначений ст.6 Конвенції.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що чоловік позивачки перебував на обліку в пенсійному органі та отримував пенсію за вислугу років. Повідомлено, що на виконання рішення суду від 30.11.2022 у справі №460/35125/22 та від 08.12.2023 у справі №460/28538/23 відповідачем здійснено перерахунок пенсії, однак виплату перерахованої пенсії чоловік позивачки не отримав, оскільки в липні 2024 року помер. Вважає, що як дружина померлого, позивач має право на отримання суми невиплаченої пенсії, а тому відмова відповідача у здійсненні такої виплати є неправомірною і протиправною. З викладених підстав, просила позов задовольнити повністю.

04.12.2024 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

08.09.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 року проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відстороненням від посади судді Рівненського окружного адміністративного суду судді Махаринця Д.Є.

Відповідно до проведеного повторного 08.09.2025 автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу передано на розгляд судді Нор У.М.

Ухвалою суду від 11.09.2025 адміністративну справу №460/17197/24 прийнято до провадження судді Нор У.М.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав. На обґрунтування заперечень зазначив, що сума заборгованості на виконання рішення суду від від 30.11.2022 у справі №460/35125/22 у розмірі 120800,95 та від 08.12.2023 у справі №460/28538/23 у розмірі 62000,00 грн., не входить до складу недоотриманої пенсії та буде виплачена після заміни сторони правонаступником при відповідному фінансуванні на ці цілі з Державного бюджету України. Вважає, що у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому в задоволенні позову просив відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області та отримував пенсію за вислугу років, призначену згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІ.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №460/35125/22 позов задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до ст.43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11.11.2015 №988, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019 на підставі довідки від 26.06.2021 року №809 виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Рівненській області.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №460/28538/23 позов задоволено повністю, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.21, з урахуванням проведених виплат.

На виконання рішення від 30.11.2022 у справі №460/35125/22 ОСОБА_3 нараховано суму за період з 01.04.2019 по 31.01.2023 в розмірі 120800,95 грн.

На виконання рішення від 08.12.2023 у справі №460/28538/23 ОСОБА_3 нараховано суму за період з 01.07.2021 по 31.01.2024 в розмірі 62000,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.07.2024.

Позивачка, як дружина померлого, звернулася до ГУ ПФУ в Рівненській області з заявою про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2 нарахованої на виконання рішень суду від 30.11.2022 у справі №460/35125/22 у розмірі 120800,95 та від 08.12.2023 у справі №460/28538/23 у розмірі 62000,00 грн.

Листом від 30.08.2024 ГУ ПФУ в Рівненській області повідомило позивачку про відсутність підстав для виплати перерахованої пенсії.

Вважаючи таку відмову пенсійного органу протиправною, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

За правилами статті 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону № 1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).

Відповідно до ст.61 Закону № 2262-XII суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

За приписами частини 3 цієї статті зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а, згідно з яким у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч.1 ст.52 Закону № 1058-IV та ч.1 ст.61 Закону №2262-XII, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, що передбачено ч.2 ст. 52 Закону №1058-IV, проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

З огляду на наведене, ч.1 ст.61 Закону № 2262-ХІІ запроваджено спеціальне правило, в силу якого недоодержані за життя суми пенсії пенсіонера з числа військовослужбовців не включаються до складу спадщини і виплачуються: 1) членам сім`ї померлого пенсіонера, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника; 2) батькам померлого пенсіонера, дружині (чоловіку) померлого пенсіонера та членам сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, навіть якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 02.03.2023 №10-1 «Про внесення змін до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджено «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №10-1).

Пунктом 3 розділу І Порядку №10-1 передбачено, що заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається заявником до органу, що призначає пенсію.

Так, згідно з п.2 розділу ІІ Порядку №10-1 до заяви про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подаються такі документи: 1) свідоцтво про смерть пенсіонера; 2) документи, що підтверджують належність членів сім`ї до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, які передбачені пунктом 3 цього розділу; 3) документи, що засвідчують родинні відносини з померлим пенсіонером, які передбачені пунктом 12 цього розділу, та відомості про проживання з пенсіонером на день його смерті (у разі неможливості надати такі документи факт проживання з пенсіонером встановлюється у судовому порядку) (для виплати членам сім`ї, що не належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника).

Судом встановлено, сторонами не заперечується, що ГУ ПФУ в Рівненській області на виконання рішень суду ОСОБА_2 нараховано пенсію за період з 01.12.2019 по 31.01.2023 у справі №460/35125/22 від 30.11.2022 у розмірі 120800,95 та нараховано доплату за період з 01.07.2021 по 31.01.2024 у справі №460/28538/23 від 08.12.2023 у розмірі 62000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 на день смерті останнього проживала разом з ним та звернулась до відповідача за виплатою недоодержаної пенсії в порядку ст.61 Закону 2262-ХІІ не пізніше 6 місяців після смерті чоловіка.

За наведеного, ГУ ПФУ в Рівненській області, відмовляючи позивачці у виплаті нарахованої її померлому чоловіку на виконання рішень суду ОСОБА_2 нараховано пенсію за період з 01.12.2019 по 31.01.2023 у справі №460/35125/22 від 30.11.2022 у розмірі 120800,95 та нараховано доплату за період з 01.07.2021 по 31.01.2024 у справі №460/28538/23 від 08.12.2023 у розмірі 62000,00 грн., діяло не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначені чинним законодавством,

Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану пенсію померлого чоловіка ОСОБА_2 в сумі 120800,95 грн, що нарахована на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №460/35125/22 та в сумі 62000,00 грн, що нарахована на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №460/28538/23.

При цьому, твердження відповідача про необхідність заміни боржника у справах №460/35125/22 та №460/28538/23 ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у порядку ст.379 КАС України, суд оцінює критично та відхиляє як безпідставні, позаяк суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію відповідно до Закону № 2262-XII і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються за процедурою, визначеною ст.61 Закону № 2262-XII. В свою чергу, вимоги зобов`язального характеру, заявлені ОСОБА_2 у справі №460/35125/22 та №460/25838/23, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна сторони в виконавчому провадженні, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника.

Висновки аналогічного змісту неодноразово викладені Верховним Судом у постановах від 01.05.2023 у справі № 520/926/21, від 21.11.2023 у справі № 420/25799/21, від 15.02.2024 у справі № 560/14067/21, від 25.06.2024 у справі № 420/7329/21.

Інші доводи та аргументи учасників справи не мають значення для правильного вирішення спору по суті, не впливають на встановлені в ході розгляду справи обставини і не спростовують викладених висновків суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

З огляду на викладене в сукупності, позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті неодержаної ОСОБА_2 пенсії, нарахованої на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №460/35125/22 та нарахованої на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №460/28538/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виплатити ОСОБА_1 неодержану ОСОБА_2 пенсію в розмірі 120800,95 грн, нараховану на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №460/35125/22 та в розмірі 62000,00 грн., нарахованої на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №460/28538/23.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 09 липня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Суддя У.М. Нор