Ухвала суду № 138082697, 08.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

. 08 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6495/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., знайомившись із заявою ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі №440/6495/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 21.11.2025 року №153 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017;

зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017 шляхом видалення дані із ЄІАС УМП ІП ФМ Недійсні документи (про посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 13.06.2017 р, та повідомити Державній прикордонній службі України, апарату ДМС України про скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 21.11.2025 року №153 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 виправлено описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року та в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент контррозвідки Служби безпеки України.

02.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення штрафу на Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області через невиконання рішення суду. Дане клопотання було повторно надано 07.07.2026.

З 15.06.2026 по 05.07.2026 суддя Чеснокова А.О. знаходилася у відпустці.

08.08.2026 до суду надійшли заперечення відповідача про накладання штрафу, посилаючтсь на те, що судове рішення виконано в повному обсязі.

Статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені заходи процесуального примусу, зокрема, пунктом 5 визначено штраф.

Частиною пергою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

Як свідчать матеріали справи, 11.06.2026 року через підсистему Електронний Суд УДМС подано відзив по даній справі та долучено копії всіх документів, що стали підставою прийняття оскаржуваного рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 21.11.2025 року №153 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 13.06.2017. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами, що містяться в підстстемі Електронний Суд справа №440/6495/26.

Таким чином, суд вважає, що підстави для накладення штрафу відстуні.

Крім того, суд роз`яснює позивачу, що накладення штрафу це право суду, а не обов`язок.

Керуючись статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова