Ухвала суду № 138082573, 09.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13998/25

УХВАЛА

09 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

I. Зміст заяви та позиція сторін.

05.06.2026 року через систему Електронний суд від військової частини НОМЕР_1 надійшов Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року по справі № 420/13998/25, яким вважає виконаним дане рішення суду, оскільки було нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення, що підтверджується платіжною інструкцією № 178 від 24.03.2026 р.

II. Процесуальні дії суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2026 р. вказаний звіт переданий на розгляд судді Дубровній В.А.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульований статтею 382 КАС України, за положеннями якої суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути Звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

IІІ. Обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі №420/13998/25, яке набрало законної сили згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в 85 927 грн. 87 коп. (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 87 копійок ) з урахуванням виплачених сум.

05.05.2025 року ухвалою суду встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду. Зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) подати звіт про виконання рішення суду протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали.

09.06.2026 року до суду надійшов звіт військовою частиною НОМЕР_1 про виконання судового рішення, яким просить його прийняти з огляду на виконання судового рішення.

На підтвердження виконання судового рішення, військовою частиною НОМЕР_1 надано платіжну інструкцію № 178 від 24.03.2026 р., якою військовою частиною НОМЕР_1 перераховано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 75 416, 69 грн., в призначені платежу вказано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 420/13998/25, перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 р.

ІV. Норми права, які застосував суд.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. ( частина 1 статі 381-1 КАС країни)

Питання щодо прийняття судом рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення визначені статтею 382-3 КАС України, зокрема,

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. (частина перша статті 382-3 КАС України)

- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. ( частина другої статті 382-3 КАС України).

- якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. ( частина 11 ст.382-3 КАС України).

V. Оцінка та висновок суду.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

При цьому, надано право суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, з метою забезпечення належного виконання рішення, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Відтак, процесуальне рішення про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень може бути прийняте виключно у випадку повного виконання рішення суду та у відповідності до його резолютивної частини.

Як зазначалось вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в 85 927 грн. 87 коп., з урахуванням виплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення, військовою частиною НОМЕР_1 надано платіжний документ про виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, що свідчить про виконання судвого рішення.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року по справі №420/13998/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна