Ухвала суду № 138082487, 09.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29586/25

УХВАЛА

09 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі №420/29586/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" від серпня 2025 р., в частині що стосується призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 227 від 05.08.2025 року в частині призначення на посаду та зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 року апеляційну скаргу адвоката Марченко П.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою:

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 з військового обліку військовозобов`язаних.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 , в особі уповноважених осіб, виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року залишено без змін.

16.04.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України, в обґрунтування якої зазначено, що відповідачем станом на час подання вказаної заяви судове рішення не виконано.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/29586/25, - задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом місяця з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року, з урахуванням Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/29586/25.

Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року, з урахуванням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/29586/25 має відповідати вимогам ст. ст. 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 року, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, позивач у заяві від 16.04.2026 року, просив суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо невиконання: - рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/29586/25 від 01.12.2025 р. в частині скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 227 від 05.08.2025 року в частині призначення на посаду та зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення; - постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.26 р. у справі №420/29586/25 в частині зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , в особі уповноважених осіб, виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . 3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/29586/25 від 01.12.2025 р. та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/29586/25 від 31.03.26 р. в частині розгляду та надання Одеському окружному адміністративному суду відповіді по суті, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні від 01.12.2025 р. та у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.26 р.

Ухвалою від 04.05.2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі у справі №420/29586/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

17.06.2026 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання судового рішення в даній справі, в якому зазначено, що на виконання вимог ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України військова частина НОМЕР_1 повідомляє, що 15.06.2026 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.06.2026 за №175 солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_2 , стрільця-помічника гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 з 15 червня 2026 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі №420/29586/25.

Отже, судове рішення в даній справі в/ч НОМЕР_1 виконано в повному обсязі.

23.06.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_7 подати звіт про виконання судового рішення у справі № 420/29586/25.

В обгрунтування поданої заяви вказано, що 17 червня 2026 року представник позивача адвокат Марченко П.В. звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 зі зверненням (у порядку ст. 20 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність) Вих. № 1-170626 від 17.06.2026, яким просила виконати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.26 р. у справі № 420/29586/25, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2024 р. у справі № 420/29586/25.

Між тим, станом на дату звернення з цією заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 420/29586/25 ІНФОРМАЦІЯ_8 не виконав рішення та постанову Суду у справі № 420/29586/25. Крім того, згідно зі Звітом суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення у справі № 420/29586/25 Військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2026 р. вих. № 4426, 15.06.2026 р. наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.06.2026 за № 175 солдата військової служби за призов під час мобілізації ОСОБА_1 , стрільця-помічника гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 з 15 червня 2026 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 420/29586/25. Таким чином, наразі відсутні обставини, які унеможливлюють виконання ІНФОРМАЦІЯ_8 Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 420/29586/25 в частині виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , з військового обліку військовозобов`язаних.

Розглянувши поданий звіт, надані документи на підтвердження виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що звіт Військової частини НОМЕР_1 підлягає прийняттю з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2, 3 статті 382-1 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідач вказує, що виконав рішення суду та наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.06.2026 за №175 солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_2 , стрільця-помічника гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 з 15 червня 2026 року виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі №420/29586/25.

Тобто відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 виконано судове рішення в частині звільнення відповідача з військової служби виконано.

В свою чергу, станом на дату розгляду звіту про виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_8 рішення суду в частині виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , з військового обліку військовозобов`язаних не виконано.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_8 рішення суду у цій справі, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем- ІНФОРМАЦІЯ_8 звіту про виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 420/29586/25 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 подати у строк 15 днів до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення, роз`яснивши наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.

Таким чином, рішення суду відповідачем повністю не було виконано.

Приписами частини 1 статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.

Частиною 11 статті 382-3 КАС України, передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 420/29586/25, відповідно до приписів частини 11 статті 382-3 КАС України, встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту в частині виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , з військового обліку військовозобов`язаних.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 420/29586/25.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту про виконання постанови Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 420/29586/25 в частині виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , з військового обліку військовозобов`язаних.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 року у справі № 420/29586/25 в частині виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , з військового обліку військовозобов`язаних.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Ухвалу складено 09.07.2026 року, з зв`язку з перебуванням судді Харченко Ю.В. у відпустці з 01.06.2026 року по 26.06.2026 року, включно

Суддя Ю.В. Харченко