Ухвала суду № 138082391, 09.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20398/24

УХВАЛА

09 липня 2026 року м. Одеса

Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряний Сил (код ЄДРПОУ 08217638, місце знаходження: 54038, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25)про виконання рішення суду по справі № 420/20398/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Ухвалою від 12 травня 2026 року прийнято звіт Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряний Сил (код ЄДРПОУ 08217638, місце знаходження: 54038, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25) про виконання рішення суду від 01 жовтня 2024 року по справі № 420/20398/24.

Встановлено Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряний Сил (код ЄДРПОУ 08217638, місце знаходження: 54038, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року по справі № 420/20398/24.

Зобов`язано Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряний Сил (код ЄДРПОУ 08217638, місце знаходження: 54038, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25) в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року по справі № 420/20398/24.

Через канцелярію суду 17.06.2026 року (сформовано в підсистемі ЕС 15.06.2026) від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому представник зазначив, що на момент подання попереднього звіту від 20.01.2026 року, в якому були додані заявки про замовлення грошових коштів на виконання судових рішень в яких в тому числі були і замовлені грошові кошти на виконання судового рішення по справі№420/20398/24 сума, яка була вказана у заявці не є тією сумою, яка повинна була би виплатитися Позивачу, а саме ОСОБА_1 . В тих заявках були вказані суми із податками, а також з сумою виконавчих зборів, а для виконання судового рішення по вищевказаній судовій справі ОСОБА_1 повинна була отримати саме 146278,47 гривень, а не так як було вказано в звіті від 20.01.2026 року.

Також, на виконання вимоги, яка вказана в ухвалі суду Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил надає до суду копію платіжної інструкції №291 від 23.09.2025 року.

У зв`язку з цим, представник просить прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/20398/24 та вимоги ухвали від Одеського окружного адміністративного суду.

Заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.

Оцінюючи наданий суду звіт від 17.06.2026 року,суд доходить такого висновку.

Так, статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що відповідно до змісту заяви позивача про встановлення судового контролю, підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду було те, що станом на дату звернення із заявою рішення суду відповідачем не було виконано, адже грошове забезпечення не було перераховано та виплачено.

Судом встановлено, що відповідно до наданого розрахунку вбачається, що позивачу нараховано 146278,47 грн.

Судом досліджено надані копії платіжних доручень та розрахунок виплачених сум, а саме: платіжна інструкція № 29 від 27.01.2026 року на суму 64409,87 грн, платіжна інструкція № 59 від 17.02.2026 року на суму 21262,88 грн, платіжна інструкція № 1626 від 29.05.2025 року на суму 20300,00 грн, платіжна інструкція № 291 від 23.09.2025 року на суму 6661,66 грн та розрахунок виплачених коштів з відрахуванням відповідних податків.

Із вказаного розрахунку вбачається, що позивачу нараховано 146278,47 грн, а відповідно до платіжних інструкцій виплачено 112 634,41 грн.

Аналізуючи наведене, суд вбачає що відповідачем вчиняються відповідні дії направлені на виконання рішення суду.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що наявні підстави для прийняття звіту та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 01 жовтня 2024 року по справі № 420/20398/24у повному обсязі, зобов`язавши відповідача у місячний строк з дати отримання копії цієї ухвали надати докази виконання рішення суду в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряний Сил (код ЄДРПОУ 08217638, місце знаходження: 54038, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25) про виконання рішення суду від 01 жовтня 2024 року по справі № 420/20398/24.

Встановити Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряний Сил (код ЄДРПОУ 08217638, місце знаходження: 54038, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року по справі № 420/20398/24.

Зобов`язати Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряний Сил (код ЄДРПОУ 08217638, місце знаходження: 54038, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25) в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року по справі № 420/20398/24.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко