Ухвала суду № 138082233, 09.07.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.07.2026р. № 400/5387/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 29.10.2025 року позовні вимоги задоволено (головуючий суддя Мельник О.М.):

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які полягають у неврахуванні до трудового стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоду трудової діяльності згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 з 17.04.1988 по 06.10.1990 та даних про заробітну плату до 2000 року згідно довідки № 1/17 від 09.07.2003, що видана ЗАТ «Каяла»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 стаж згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 з 17.04.1988 по 06.10.1990;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 заробітну плату до 2000 року за період роботи за сумісництвом згідно довідки № 1/17 від 09.07.2003, виданою ЗАТ «Каяла», без виключення із розрахунку вже врахованих даних про заробітну плату за основним місцем роботи;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 16.01.2025, що зареєстрована за № 910 з урахуванням висновків суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року у справі № 4005387/25 залишено без змін.

"25" червня 2026 р. від відповідача надійшла заява про виправлення описки у пунктах другому та четвертому резолютивної частини зазначеного рішення шляхом заміни помилково вказаного номеру довідки про заробіток для обчислення пенсії від 09.07.2003 року, виданої ЗАТ «Каяла», з помилкового «№ 1/17» на вірний «№ 1/07».

Відповідно до наказу голови суду від 17.02.2026 року № 33-к суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв`язку із звільненням його рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 року № 215/0/15-26.

25.06.2026 року було здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі визначено суддю Малих О.В.

Суд розглянув заяву по суті та зазначає наступне:

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до пунктів другого та четвертого резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року у справі № 400/5387/25 шляхом заміни помилково вказаного номеру довідки про заробіток для обчислення пенсії від 09.07.2003 року, виданої ЗАТ «Каяла», з помилкового «№ 1/17» на вірний «№ 1/07».

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих