Ухвала суду № 138081876, 29.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8382/26

Провадження № 2/522/8150/26

УХВАЛА

29 червня 2026 року м.Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Грандбуд» про визнання недійсним пункту договору, розірвання договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 14.05.2026 року надійшов позов ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Грандбуд» про визнання недійсним пункту договору, розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Матеріали позову суддя отримала 15.05.2026 року

Ухвалою суду від 29.05.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 01.06.2025 року.

Зазначену заяву про усунення недоліків суддя отримала 02.06.2026 року.

Ухвалою суду від 04.06.2026 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.06.2026 року.

Разом з позовом позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати з Споживчого товариства «Грандбуд»:

1. Інформацію:

- чи була в порядку та на умовах, передбачених Договором асоційованого членства в споживчому товаристві №1/131 від 28 грудня 2020 року, внесена ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Грандбуд» частка в розмірі еквівалентному 56 117,00 грн. доларів США, що на момент укладання договору становить 1 585 868,00 грн.?

- з яких причин СТ «Грандбуд» не забезпечило будівництво Будинку в строк ІІ квартал 2023 року;

- чому на даний час не здійснюється будівництво Будинку;

- коли планується відновлення будівництва Будинку;

- коли планується завершення будівництва Будинку.

2. Документи:

- Довідку про те, що в порядку та на умовах, передбачених Договором асоційованого членства в споживчому товаристві №1/131 від 28 грудня 2020 року, ОСОБА_1 була внесена в Споживче товариство «Грандбуд» частка в розмірі еквівалентному 56 117,00 грн. доларів США, що на момент укладання договору становить 1 585 868,00 грн.

- Статут СТ «Грандбуд».

У підготовче засідання призначене на 29.06.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою представника відповідача. Просив розглянути клопотання про витребування доказів, вимоги клопотання задовольнити, судове засідання провести за його відсутністю.

Представник СТ «Грандбуд» у підготовче засідання не з`явилася, 26.06.2026 року через підсистему Електронний суд надала клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 06.07.2026 року.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши пояснення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання недійсним пункти 2.6 та 5.8Договору асоційованого членства в споживчому товаристві №1/131 від 28.12.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Споживчим товариством «Грандбуд»; розірвання Договору асоційованого членства в споживчому товаристві №1/131 від 28.12.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Споживчим товариством «Грандбуд»; стягнення зі Споживчого товариства «Грандбуд» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за Договором асоційованого членства в споживчому товаристві №1/131 від 28.12.2020 року, у сумі еквівалентній 56 117,00 дол.США за курсом НБУ на день виконання судового рішення; та стягнення зі Споживчого товариства «Грандбуд» на користь ОСОБА_1 штраф за період прострочення виконання зобов`язання з 29.12.2023 року по 12.05.2026 року у сумі, еквівалентній 4 859,73 дол.США за курсом НБУ на день виконання судового рішення.

Таким чином беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, за можливе заяву позивача задовольнити частково та витребувати з СТ «Грандбуд» Довідку про те, що в порядку та на умовах, передбачених Договором асоційованого членства в споживчому товаристві №1/131 від 28 грудня 2020 року, ОСОБА_1 була внесена в Споживче товариство «Грандбуд» частка в розмірі еквівалентному 56 117,00 грн. доларів США, що на момент укладання договору становить 1 585 868,00 грн. та Статут СТ «Грандбуд».

В іншій частині вимог клопотання про витребування доказів суд відмовляє, оскільки інформація та довідка внесення коштів на виконання умов Договору асоційованого членства в споживчому товаристві №1/131 від 28.12.2020 року, яку позивач просить витребувати, стосуються одного й того ж питання. Інша інформація, яку просить витребувати позивач не стосується прредмету доказування.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 72, 76, 84, 89, 197, 223, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати зі Споживчого товариства «Грандбуд» (код ЄДРПОУ 39468655, 65012, м. Одеса, вул.Вадима Корженка (вул.Осипова), 25):

- Довідку про те, чи була внесена в порядку та на умовах, передбачених Договором асоційованого членства в споживчому товаристві №1/131 від 28 грудня 2020 року, ОСОБА_1 в Споживче товариство «Грандбуд» частка в розмірі еквівалентному 56 117,00 грн. доларів США, що на момент укладання договору становить 1 585 868,00 грн.

- Статут Споживчого товариства «Грандбуд»(належно засвідчена копія).

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, до «14» вересня 2026 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.07.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.