Ухвала суду № 138081757, 08.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6017/26

Номер провадження № 2-р/521/14/26

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

08 липня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участі секретаря судового засідання Папінян В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, Ролінський В.В., стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходилась

справа № 521/6017/26 (провадження 4-с/521/53/26) за скаргою представника Боржника ОСОБА_1 - адвоката Кобильника Дениса Олеговича на дії та бездіяльність

органу примусового виконання, заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, ОСОБА_2 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Ухвалою суду від 25.06.2026 року (повний текст виготовлено 26.06.2026 року) скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, ОСОБА_2 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - задовілено частково.

Визнано дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В., спрямовані на недотримання регламенту визначення ціни майна неправомірними.

Визнано звіт про незалежну оцінку майна щодо об`єкту нерухомості (трикімнатної квартири) за адресою: АДРЕСА_1 , складений 03.11.2025 р, суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ІКБ «ТРІАДА» (39141313), за договором про співпрацю з ТОВ «НІКА-МОРІС»(32859437), згідно Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №145/24 від 19.03.2024 року недійсним.

В іншій частині вимог відмовлено.

01.07.2026 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, через підсистему «Електронний суд», звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просив:

-Роз`яснити які саме дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської

області Бондарева Романа Володимировича, спрямовані на недотримання

регламенту визначення ціни майна неправомірними, було визнано неправомірними

ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 червня 2026 року у

цивільній справі № 521/6017/26;

- Роз`яснити в частині яких вимог скарги представника Боржника

ОСОБА_1 адвоката Кобильника Дениса Олеговича на дії та бездіяльність

приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа

Володимировича ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25

червня 2026 року у цивільній справі № 521/6017/26 було відмовлено.

У судове засідання 08.06.2026 року сторони не з`явилися,були повідомлені належним чином, від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання, поставлені у заяві про роз`яснення рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно пунктів 18, 19 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, визначення вартості, оцінка майна боржника здійснюються в порядку, встановленому статтею 57 Закону. У разі якщо сторони виконавчого провадження або їх представники, а також заставодержатель у десятиденний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна, про що складає відповідний акт. У випадках, передбачених абзацом другим частини третьої статті 57 Закону, виконавець для оцінки майна залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Частина 4) пункту 10-2 розділу XIII (Прикінцеві та перехідні положення) ЗУ «Про виконавче провадження» вказує, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні відбулося передчасно, оскільки сплив 10-денного строку для узгодження вартості майна Боржника розпочнеться з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, висновки, яких дійшов суд, за результатами розгляду справи, викладено в ухвалі послідовно, деталізовано і доступно. Це виключає можливість їх двозначного тлумачення і потребу в додатковому роз`ясненні.

Судом детально проаналізовано всі етапи здійснення оцінки спірного майна і вказано поетапно на недоліки проведення виконавчих дій та надано їм оцінку, що не потребує їх додаткового роз`яснення.

В резолютивній частині судового рішення суд викладає результат розгляду кожної вимоги заявника, залишивши без розгляду вимогу про неможливість використання звіту, оскільки це прямо випливає як наслідок його недійсності і не потребує додаткового встановлення судом.

Водночас, суд в цілому відмовляє в задоволенні заяви про роз`яснення рішення з інших підстав.

Відповідно частини 1 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Приватний виконавець звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення до набрання ним законної сили, що в силу приписів статті 271 ЦПК України, робить передчасним таке роз`яснення.

Виходячи з вище зазначеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про роз`яснення судового рішення ухвали суду від 25.06.2026 року (повний текст складено 26.06.2026 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, ОСОБА_2 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 08.06.2026 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО