Рішення № 138081386, 17.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3546/26

Провадження №2/751/1946/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Соколовський В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ про визнання іпотеки припиненою, скасування записів про іпотеку та заборону відчуження,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Адвокат Марченко Н.І. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 і просить визнати такою, що припинена, іпотеку за іпотечним договором від 24.09.2004, який укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , що посвідчений Антіпіною Т.А., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим №1970, щодо об`єктів нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 91,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки площею 0,10 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; зняти заборону відчуження нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом Антіпіною Т.А. на підставі іпотечного договору, посвідченого тим же нотаріусом 24.09.2004 за реєстр. №1970, щодо об`єктів нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 91,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки площею 0,10 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану тим же нотаріусом в реєстрі заборон за №116-3, та виключити із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна №1340186, зареєстрований 29.09.2004 приватним нотаріусом Антіпіною Т.А. на підставі договору іпотеки, посвідченого тим же нотаріусом 24.09.2004 за реєстр. №1970 щодо об`єктів нерухомого майна: «будинок, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН 7353554».

В обґрунтування вимог зазначають, що ОСОБА_1 23.09.2004 уклав з ВАТ КБ «Надра» договір-анкету №0000322598 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, за яким йому була відкрита кредитна лінія в сумі 10 000,00 доларів США строком до 23.09.2005 із сплатою 16,4% річних від суми заборгованості на поточні потреби.

У забезпечення своїх зобов`язань по договору ОСОБА_1 передав в іпотеку ВАТ КБ «Надра» житловий будинок загальною площею 91,8 кв.м. та земельну ділянку, на якій він розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Іпотечний договір від 24.09.2004 посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Антіпіною Т.А., реєстр. №1970. Відповідно до відмітки в іпотечному договорі тим же нотаріусом 24.09.2004 у зв`язку з посвідченням вказаного іпотечного договору накладено заборону відчуження на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до припинення договору іпотеки, заборона відчуження зареєстрована в реєстрі заборон за №116-3.

Протягом 2004-2005 років ОСОБА_1 повністю погасив кредит, отриманий в ВАТ КБ «Надра».

2 2026 році у ОСОБА_1 виникла необхідність розпорядитися вказаним нерухомим майном, проте, при зверненні до нотаріуса з`ясувалося, що банк, який є іпотекодержателем, не повідомив нотаріуса про припинення іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання, а тому до цього часу в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна наявне відповідне обтяження на вказане нерухоме майно, що унеможливлює його відчуження.

У ОСОБА_1 не зберіглися платіжні документи про сплату ним сум в погашення кредиту, оскільки навіть після останніх платежів минуло більше 20 років. У нього зберіглися і договори, укладені з ВАТ КБ «Надра», копії договорів були отримані в Державного нотаріального архіву Чернігівської області.

Адвокат Марченко Н.І. письмово звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює визначені законом повноваження під час ліквідації ПАТ КБ «Надра» з проханням надати інформацію про відсутність заборгованості та претензій до позичальника ОСОБА_1 по договору-анкеті №0000322598 від 23.09.2004 та за іпотечним договором від 24.09.2004, що був посвідчений приватним нотаріусом Антіпіною Т.А. за реєстр. №1970, однак Фонд інформації не надав, пославшись на банківську таємницю та відсутність посвідченої копії ордера.

11.03.2026 адвокатом Марченко Н.І. направлено запит до Національного банку України з проханням надати інформацію про те, чи передавав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до архіву Національного банку України на зберігання документи ПАТ КБ «Надра» за період з 2004 по 2015 роки та, в разі передачі таких документів, надати інформацію щодо погашення позичальником кредиту за договором анкетою 0000322598 від 23.09.2004. Листом від 16.03.2026 Національний банк України повідомив, що у 2019-2020 роках уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» передала, а Національний банк України прийняв на архівне зберігання документи (справи) постійного зберігання та з кадрових питань, тимчасового (до 10 років включно) зберігання за 2007-2020 роки. При цьому кредитна справа (кредитний/іпотечний договори) ОСОБА_1 в описах архівних справ ПАТ «КБ «НАДРА» не зазначена та на архівне зберігання до НБУ не передавалася. Також договори з ОСОБА_1 не ввійшли до «Переліку укладених договорів відступлення прав вимоги за кредитними договорами, включеними до ліквідаційної маси ПАТ «КБ «НАДРА».

Отже, виходячи із наданої Національним банком України відповіді можна зробити висновок про відсутність станом на дату запровадження ліквідаційної процедури ПАТ КБ «НАДРА» заборгованості у позичальника ОСОБА_1 по договору анкеті №0000322598 від 23.09.2004 та за іпотечним договором від 24.09.2004, що був посвідчений приватним нотаріусом Антіпіною Т.А. за реєстр. №1970.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 14.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

04.06.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог повністю як необґрунтовані та безпідставні. В обґрунтування заперечень, зазначають, що з 2015 року банк визнано неплатоспроможним, запроваджено тимчасову адміністрацію та ліквідацію, повноваження ліквідатора здійснює Фонд безпосередньо з 28 вересня 2020 року до внесення запису про припинення банку до ЄДР. За даними ЄОС ПАТ «КБ «Надра» на дату запровадження тимчасової адміністрації у банку (06.02.2015) відсутня будь-яка інформація за договорами укладеними між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра», в тому числі за договором-анкетою №0000322598 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 23.09.2004 року та укладеним в його забезпечення іпотечним договором. Зазначають, що доказів на підтвердження погашення кредитних зобов`язань позивачем не надано, як не доведено, що ПАТ «КБ «Надра» є стороною договору іпотеки від 24.09.2004, посвідченого приватним нотаріусом Антіпіною Т.А. за реєстр. №1970.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

23.09.2004 ОСОБА_1 уклав з ВАТ КБ «Надра» договір-анкету №0000322598 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, за яким ОСОБА_1 була відкрита кредитна лінія в сумі 10 000,00 доларів США строком до 23.09.2005 із сплатою 16,4 річних від суми заборгованості на поточні потреби (а.с.15-16,17,17зворот-19).

Згідно іпотечного договору від 24.09.2004 ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання передбачених кредитним договором зобов`язань передав в іпотеку нерухоме майно житловий будинок, загальною площею 91,8 кв.м. та земельну ділянку, на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,10 га, яка є власністю ОСОБА_1 (а.с.20-21).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.02.2026 № 464244330 наявний запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження 1340186, відповідно до якого 29.09.2004 приватним нотаріусом Антіпіною Т.А. зареєстрована заборона на нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого Аніпіною Т.А. 24.09.204 за реєстр. №1970. Об`єктом обтяження зазначено: «будинок, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН 7353554».

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно абзацу 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно п. 2. Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборона відчуження майна накладається: при посвідченні договору застави (іпотеки) житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно, а також транспортного засобу, що підлягає державній реєстрації, або при посвідченні договору про внесення змін щодо предмета застави (іпотеки), якщо це передбачено договором.

Згідно п. 4 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України накладання заборони щодо відчуження майна реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, арештів, накладених на майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. Про накладені заборони щодо відчуження робиться запис в ОСОБА_4 книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів.

У відповідності до вище викладеного, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Антіпіною Т.А. 24.09.2004 було здійснено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна на підставі договору іпотеки, 1970 від 24.09.2004, тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 1340186 (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Згідно листа від 16.03.2026 Національного банк України, у 2019-2020 роках уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» передала, а Національний банк України прийняв на архівне зберігання документи (справи) постійного зберігання та з кадрових питань, тимчасового (до 10 років включно) зберігання за 2007-2020 роки. При цьому кредитна справа (кредитний/іпотечний договори) ОСОБА_1 в описах архівних справ ПАТ «КБ «НАДРА» не зазначена та на архівне зберігання до НБУ не передавалася. Також договори з ОСОБА_1 не ввійшли до «Переліку укладених договорів відступлення прав вимоги за кредитними договорами, включеними до ліквідаційної маси ПАТ «КБ «НАДРА».

Згідно абзацу 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Виходячи зі змісту статей 526,599 ЦК України зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Отже, іпотечний договір від 24.09.2004, укладений на забезпечення виконання позивачем зобов`язань за договором анкетою №0000322598 від 23.09.2004, згідно якого встановлено держателю ліміт кредитування строком до 23.09.2005, у зв`язку із закінченням строку є припиненим. Вказані обставини не спростовані відповідачем.

Після сплати боржником перед банком боргу у повному обсязі, кредитний договір припиняється у зв`язку з виконанням боржником зобов`язання за кредитним договором, а отже, і припиняється дія всіх забезпечувальних договорів.

Схожі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі №127/26402/20, постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц.

Згідно ст. 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. наказом Міністерства юстиції України за № 296/5 від 11.02.2012 нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики. Нотаріус може зняти заборону відчуження заставленого майна за заявою боржника лише у випадках, передбачених ч.1ст. 537 ЦК України.

Між тим, відповідачем ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», не було вчинено дій щодо припинення іпотеки в зв`язку з повним погашенням боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою, що, в свою чергу, створює перешкоди позивачу в розпорядженні належною йому квартирою.

Згідно п.4 ст. 31-2Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України «Про нотаріат» проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям.

Тобто у процедурі зняття заборони первинними є дії щодо завершення початої нотаріальної дії з накладення заборони (з проставленням відміток у відповідному реєстрі та алфавітній книзі та проставлення відмітки на правочині) та лише після цього можливе внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення заборони та іпотеки.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (частина друга статті 593 ЦК України, частина третя статті 17 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

З вище наведеного вбачається, що зняття заборони та виключення обтяжень нерухомого майна, що були зареєстровані на підставі іпотечного договору від 24.09.2004 може бути здійснено виключно за повідомленням ПАТ «КБ «Надра» або за рішенням суду.

Виходячи зі змісту ст.4 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель ПАТ «КБ «Надра» зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про зняття заборони та про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Всупереч вище викладеному, після виконання позивачем зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі, Іпотекодержатель не виконав свій обов`язок щодо подання заяви державному реєстратору (нотаріусу) про зняття заборони та про державну реєстрацію припинення іпотеки (виключення з Державного реєстру речових прав запису про іпотеку та заборону).

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Отже, у зв`язку з повним погашенням кредитної заборгованості позивачем та спливом строку виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою, перестали існувати підстави заборони обтяження зазначеного нерухомого майна. Існування договору іпотеки та запису про заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є протиправним, оскільки порушує права позивача як власника, а саме право розпоряджатись належним майном на власний розсуд, а тому її права як власника підлягають судовому захисту шляхом визнання припиненими зобов`язання за іпотечним договором та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, що обмежує права власника майна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати припиненою, іпотеку за іпотечним договором від 24.09.2004, який укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , що посвідчений Антіпіною Т.А., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим №1970, щодо об`єктів нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 91,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки площею 0,10 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зняти заборону відчуження нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом Антіпіною Т.А. на підставі іпотечного договору, посвідченого тим же нотаріусом 24.09.2004 за реєстр. №1970, щодо об`єктів нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 91,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки площею 0,10 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану приватним нотаріусом Антіпіною Т.А. в реєстрі заборон за №116-3, та виключити із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна №1340186, зареєстрований 29.09.2004 приватним нотаріусом Антіпіною Т.А. на підставі договору іпотеки, посвідченого тим же нотаріусом 24.09.2004 за реєстр. №1970 щодо об`єктів нерухомого майна: «будинок, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН 7353554».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 2 129 гривень 92 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржено Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ЄДРПОУ 20025456)

Третя особа: ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ (адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових стрільців, 17, ЄДРПОУ 21708016)

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко