Ухвала суду № 138081356, 09.07.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1587/26

Провадження № 2-п/740/14/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гринь Людмили Василівни про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

15.06.2026 представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Гринь Л. В. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2026 року у вищевказаній справі, зазначивши, зокрема, що копію вказаного рішення суду відповідачка отримала 26.05.2026.

Заява обґрунтована тим, що про наявність вищевказаного заочного рішення суду відповідачка дізналася тільки 26.05.2026, коли отримала на «Укрпошті» рекомендованого листа. Відповідачка не отримувала копію ухвали суду про відкриття провадження в справі, не була повідомлена належним чином про розгляд справи, і взагалі не знала про існування цього судового спору. Так, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але вже тривалий час (понад 8 років) фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із чоловіком та іншими членами сім`ї. Крім цього, у рішенні не зазначено, що відповідачці надсилалася копія позовної заяви з додатками, і що вона отримала їх. Таким чином, відповідачка не була ознайомлена з позовною заявою та змістом позовних вимог, не мала можливості подати відзив на позовну заяву, а також докази, зокрема квитанції про перерахування грошових коштів за користування кредитом, або заявити клопотання про витребування доказів. Відповідачка не з`явилася до суду з поважних причин, оскільки позивач не надав суду правильної адреси її місця проживання. У відповідачки наявні докази і відомості, які мають істотне значення для справи, і такі відомості і пояснення будуть надані під час судового засідання. Посилаючись на вказане, відповідачка вважає, що було порушено її право на справедливий суд, а тому заочне рішення слід скасувати.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України з аява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з матеріалами справи у березні 2026 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 17.05.2024 року № 1396-2378 у розмірі 68 084,00 грн, з яких: 20 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 48 084,00 грн прострочена заборгованість за процентами.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2026 року відкрито провадження справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 15 травня 2026 року 09:00 год.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, при цьому отримала копію ухвали суду про відкриття провадження в справі, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення, а саме «вручено особисто» 05.05.2026, про що міститься підпис. Відзиву на позов, жодних заяв/клопотань - не подавала до суду.

З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2026 року позов ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість у загальному розмірі 68 084,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Згідно з п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності будь кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Під час судового розгляду судом враховано відповідь сільського голови Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 08.04.2026 № 03-05/1154, згідно з якою ОСОБА_1 згідно з відомостями картотеки реєстраційного обліку та реєстру територіальної громади зареєстрована з 09.05.1993 за адресою: АДРЕСА_1 . Таку саму адресу місця реєстрації відповідачки зазначив і позивач у позовній заяві. Також ця сама адреса місця реєстрації відповідачки зазначена у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру.

За змістом ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Як вже зазначалося, відповідачка отримала копію ухвали суду про відкриття провадження в справі, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні з відміткою «вручено особисто», тобто була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила суд, жодних заяв/клопотань не подавала, а тому суд на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України розглянув справу за її відсутності, і ухвалив у справі заочне рішення.

Сам по собі факт неприбуття відповідача, який з урахуванням положень чинного законодавства був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надає підстав для скасування заочного рішення.

Щодо доводів відповідачки про не надсилання їй копії позовної заяви з додатками, то позовна заява подана в електронному вигляді через систему «Елекронний суд», і до позовної заяви позивачем додано докази надсилання відповідачці копії позовної заяви з додатками (поштова квитанція, опис вкладення в цінний лист), що відповідає вимогам ч. 1 ст. 177, ч. 4 ст. 43 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За змістом ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, зі змісту наведених вище норм убачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Докази, на які посилається заявник, повинні бути додані до заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що аргументи відповідача щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення й призначення справи до розгляду.

Усупереч вищевказаному, відповідачка не зазначила в заяві конкретних доказів, і не подала їх до суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не навела переконливих аргументів, які б впливали на правильне вирішення справи.

Європейський суд з прав людини наголошує, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, що передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Рябих проти Росії» від 24 липня 2003 року, пункти 5152).

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву відповідачки слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 258 - 261, 283, 284, 287 - 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гринь Людмили Василівни про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко