Ухвала суду № 138081350, 08.07.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2564/26

Провадження № 2/740/2051/26

УХВАЛА

08 липня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головучої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в м. Ніжині цивільної справи за позовом приватного підприємства «Хост-Н» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

14 травня 2026 позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01 червня 2026 року справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін призначено до розгляду на 10 год 00 хв 08 липня 2026 року.

Відповідач ОСОБА_1 разом із відзивом позовну заяву подала зустрічну позовну заяву про відшкодування шкоди в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів».

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, дослідивши позовну заяву та зустрічну позовну заяву, її зміст, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.01.2021 у справі № 908/1688/20, та у постанові від 13.03.2019 № 916/3245/17 зазначила про те, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Положення ст. 193 ЦПК України встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Предметом спору у позові ПП «Хост-Н» є стягнення заборгованості за комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком з відповідачки ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 просила прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження справі; відповідача таким, що порушив права споживача про передачу її персональних даних відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних», оскільки між нею та директором ПП «Хост-Н» ОСОБА_2 не існує договірних стосунків. Крім того, просила керуючись ст. 262 ЦПК України постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства фіз особою директором ПП «Хост-Н» ОСОБА_2 , які містять ознаки кримінального правопорушень, передбачених ст. 182 надіслати прокурору або органу досудового розслідування та встановити адресатам строк для надання суду відповіді про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Обидва позови стосуються одних і тих же сторін, однак вивчення змісту первісного та зустрічного позову свідчить про те, що предмети первісного та зустрічного позовів є різними. Відповідно, різними є й предмети доказування за ними. Зв`язок між вимогами зустрічного та первісного позовів є лише опосередкованим.

Прийняття судом та задоволення зустрічного позову не доводить відсутність у позивача підстав на задоволення первісного позову, який за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним. Так само і відмова у задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи, і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Тому ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

За наведених обставин, у даному випадку взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду немає, а об`єднання вимог за первісним та основним позовами може тільки ускладнити та затягнути розгляд справи на більш тривалий час.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи

Суд звертає увагу, що в даному випадку права відповідача ОСОБА_1 жодним чином не порушуються, оскільки вона має право звернутися до суду з позовом до ПП «Хост-Н» у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193-194 ЦПК України, суд

постановив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Хост-Н», в особі директора Євси Є.В., про відшкодування шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» до спільного розгляду з первісним позовом приватного підприємства «Хост-Н» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що вона має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Роздайбіда