Рішення № 138081310, 09.07.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/1679/26

Провадження № 2/734/964/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 липня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі

головуючого-судді Іванюка Т.І.,

за участю секретаря судових засідань: Ієвлевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АКСІЛІУМ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

21.04.2026 року позивач ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» в особі представника Матулої В.Ю. звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Товариство надало позичальнику кредит. В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним.

29.12.2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передало, а ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» прийняло право вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а відповідач кредит за Договором у повному обсязі не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 258 гривень 61 копійка та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 29.04.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, справу просили розглянути у відсутність представника за наявними матеріалами справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, подав відзив, який мотивує тим, що до позовної заяви не додано кредитного договору. Документи додані до позовної заяви не є належними доказами наявності заборгованості, оскільки не містять будь-яких посилань на первинні документи, які б підтверджували розмір заборгованості, яку відступає первісний кредитор за кредитним договором. Відсотки за користування кредитом нараховані згідно розрахунку заборгованості за період з 27.01.2022 по 31.03.2025, але не відомий строк кредитування, тому неможливо встановити чи відсотки нараховувались в межах цього строку чи поза його межами. У позовній заяві також відсутні докази на підтвердження оплати за договором факторингу №НІ/11/33-Ф від 29.12.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи, судом встановлено, що 24.01.2022 року ОСОБА_1 підписано з АТ «Таскомбанк» заяву-анкету на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, за умовами якого позичальник просив відкрити рахунок та встановити кредитний ліміт на суму 100 000,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

29.12.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК АКСІЛІУМ-ФІНАНС» укладено договір факторингу №НІ/11/33-Ф відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК АКСІЛІУМ-ФІНАНС» за плату, а ТОВ «ФК АКСІЛІУМ-ФІНАНС» приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/33-Ф від 29.12.2025, ТОВ «ФК АКСІЛІУМ-ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/13935716-SP від 24.01.2022 року в загальній сумі 20 258.61 грн.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як зазначив представник позивача, відповідачем були порушенні умови договору і за ним рахується заборгованість за кредитним договором № 002/13935716-SP від 24.01.2022 року у розмірі 20 258.61 грн, що складається з: заборгованість за основним боргом - 9966,46 грн, заборгованість за відсотками - 10292,15 грн, заборгованість по комісії - 0 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній договір кредиту № 002/13935716-SP від 24.01.2022 року укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , на який позивач посилається в позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог.

Крім того, без можливості ознайомлення з примірником укладеного договору, неможливо перевірити на яких умовах він укладався та в чому саме полягає порушення відповідачем своїх зобов`язань, яким чином та у який спосіб, в якому розмірі мали бути надані кредитні кошти, порядок їх повернення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.02.2022 року в справі №308/2550/20 дійшла висновку про те, що документи, передбачені договором,- це обов`язкові документи. Якщо у договорі прямо визначено, які документи підтверджують виконання зобов`язання, то саме вони є необхідними та істотними доказами. Неподання таких документів означає, що факт виконання або порушення зобов`язання не доведений.

Також ВС наголосив, що суд не може визнати виконання або обсяг виконання зобов`язань «за логікою», «за аналогією» або «за припущенням», якщо договір вимагає відповідних документів.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

За вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та достовірними доказами позовні вимоги, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,263,265,268,280-284 ЦПК України, на підставі ст.526,610,611,1049,1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43231894, місцезнах.: м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., 4, кабінет 4, до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя