Ухвала суду № 138080849, 08.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10068/26

Провадження № 1-кс/592/4886/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі № 592/10068/26, пров. № 1-кп/592/1325/26 (кримінальне провадження №62026240020000682 від 05.02.2026) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду вказаного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 , заявлено відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 .

На обґрунтування своєї заяви заявник ОСОБА_3 вказує, що на його думку суддя ОСОБА_4 , проявляє принизливе ставлення до нього, крім того, заявник вбачає між головуючим у справі суддею ОСОБА_4 та прокурором дружні стосунки. Також вказує, що вбачає упередженість судді при розгляді даної справи з огляду на те, що головуючий суддя ОСОБА_4 призначає розгляд справи два рази на тиждень, а він, обвинувачений у справі, через це не має можливості підготуватись до судового розгляду, що, на його думку є порушенням права на захист.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Знаходжу доводи заявника, - обвинуваченого у справі ОСОБА_3 , викладені у його заяві від 02.07.2026 року, недостатніми для задоволення заявленого відводу, оскільки на думку суду наведені заявником підстави не можуть свідчити про упередженість судді при розгляді даної справи.

Будь-яких переконливих доказів існування вказаних у заяві підстав для відводу суду не надано, зазначені заявником факти такими не являються, та є уявними.

Інших фактів, які б могли свідчити про упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді даної справи суду не надані.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 головуючому у справі № 592/10068/26, пров. № 1-кп/592/1325/26 (кримінальне провадження №62026240020000682 від 05.02.2026) судді ОСОБА_4 , - залишити без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5