Ухвала суду № 138080207, 08.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/9883/26

УХВАЛА

про продовження розгляду

м. Львів

08 липня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю. С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Шевченківського управління державної казначейської служби України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Шевченківського управління державної казначейської служби України Львівської області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо формування подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 22 171,58 гривень (двадцять дві тисячі сто сімдесят одна гривня п`ятдесят вісім копійок);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській сформувати подання про повернення ОСОБА_1 22 171,58 грн. (двадцять дві тисячі сто сімдесят одна гривня п`ятдесят вісім копійок) помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за Договором купівлі-продажу квартири, укладеним 12.08.2024р. на рахунок: UA723220010000026201335865617.

Ухвалою судді від 22.05.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.06.2026 від відповідача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, в якому просить адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду. В обґрунтування зазначає, що з позовної заяви та договору купівлі-продажу вбачається, що позивач придбав квартиру 12.08.2024. При нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу від 12.08.2024 позивач сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, сплата якого передбачена Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 22 171,58 грн. (двадцять дві тисячі сто сімдесят одна гривня п`ятдесят вісім копійок). Що підтверджується квитанцією № 9351-1358-3950-5401 від 12.08.2024 року. Водночас, до суду позивач звернувся 15.05.2026. Позовні вимоги за період з 12.08.2024 до моменту звернення до суду виходять за межі строку звернення до адміністративного суду. Відтак позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Ухвалою судді від 02.07.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

06.07.2026 від позивача надійшла заява щодо поновлення процесуального строку. В обґрунтування зазначає, що строк звернення до суду позивачем не є пропущеним, оскільки момент порушення її прав пов`язаний не з фактом сплати збору у 2024 році (яка була обов`язковою умовою нотаріального посвідчення договору), а виключно з офіційною відмовою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 12 лютого 2026 року. Оскільки шестимісячний строк, передбачений ст. 122 КАС України, розпочався з дня отримання цієї відмови, а позовну заяву подано 15 травня 2026 року (тобто через 3 місяці).

Позивач дотрималася процесуальних строків, що спростовує твердження відповідача про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

При вирішенні питання щодо строку звернення до суду, суд керується таким.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року №787 (далі - Порядок № 787).

Пунктом 5 Порядку №787 передбачено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Орган, що контролює справляння надходжень бюджету, заповнює реквізити рядків 6-9 Форми подання на повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету (додаток 1) даними, наведеними у відповідній платіжній інструкції (інформації) органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до пп. 2 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Таким чином, оскільки повернення коштів, безпідставно або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на Управління ПФ України покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

З огляду на викладене, суд вважає, що перебіг строку звернення до суду розпочався з моменту отримання позивачем листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 12.02.2026, яким позивачу відмовлено у внесенні подання про повернення запитуваних коштів.

Тому, звернувшись до суду 15.05.2026 позивачем дотримано встановлений законом шестимісячний строк.

З огляду на викладене, суд вважає помилковим покликання відповідача про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, а тому у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Відповідно до п. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Продовжити розгляд справи № 380/9883/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Шевченківського управління державної казначейської служби України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С.Кондратюк