Ухвала суду № 138080120, 08.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/2669/25

У Х В А Л А

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

08 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М. розглянув у порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/2669/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 24.06.2025 позов задоволено повністю.

Визнано дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови у внесенні до ЄДЕБО відомостей про навчання ОСОБА_1 у Вищій школі внутрішньої безпеки м. Лодзь (Польща) протиправними.

Зобов`язано Міністерство освіти і науки України внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про навчання ОСОБА_1 у Вищій школі внутрішньої безпеки м. Лодзь (Польща).

Зобов`язано Міністерство освіти і науки України видати ОСОБА_1 витяг з Єдиної державної електронної бази з питань освіти, що підтверджує факт його навчання

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (ЄДРПОУ 38621185)на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 залишено без змін.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення суду (вх. № 59128 від 06.07.2026), в якій просить роз`яснити рішення суду щодо наступних питань :

порядок виконання Міністерством освіти і науки України рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у судовій справі № 380/2669/25 у контексті можливості та відповідності чинному законодавству внесення змін в ЄДЕБО стосовно особи позивача ОСОБА_1 , про що постановити відповідну ухвалу;

прийняте судове рішення в його мотивувальній частині - чому судом не надано повної оцінки обставинам справи та нормам національного законодавства, якими врегульовано спірні відносини.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд розглянув заяву відповідача про роз`яснення судового у порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи та поданої заяви та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, оскільки рішення, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини, є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі № 380/2669/25 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 293-295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/2669/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грень Н.М.