Ухвала суду № 138079907, 09.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

09 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2133/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 14.08.2025 року зобов`язано Маловисківську міську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області на найближчій сесії повторно розглянути заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 01.03.2024 та від 30.10.2024 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, загальною площею 1,1739 га, ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти відповідне рішення з у рахуванням правових висновків суду.

Рішення суду набрало законної сили 30.03.2026 року.

27.04.2026 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 року відповідача зобов`язано подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року у справі №340/2133/25 протягом місяця з дня ухвалення даної ухвали.

У визначений судом строк Маловисківською міською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області подано звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 03.07.2026 року прийнято звіт Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року у справі №340/2133/25.

В матеріалах справи міститься заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області витрат на правничу допомогу.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ч.3 ст.252 КАС України, судом розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у письмовому провадженні.

У згаданій заяві представник позивача просить прийняти додаткове рішення у справі, яким вирішити питання щодо задоволення вимоги позивача про стягнення судових витрат.

В даному випадку суд зазначає, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення (постанова, ухвала), якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу відповідних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові судові рішення можуть ухвалюватися у випадку, якщо суд при ухваленні основного судового рішення не визначив способу його виконання або не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Суд зауважує, що КАС України не передбачено винесення додаткового рішення до ухвали про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду чи до ухвали про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО