Ухвала суду № 138079886, 07.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

07 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1608/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву, в порядку ст.382 КАС України, в зв`язку з виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Заваллівської селищної ради, вул. Соборна,10, смт. Завалля, Гайворонський район, Кіровоградська область,26334

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати незаконним та скасувати рішення 31 сесії Заваллівської селищної ради 8 скликання від 21.03.2023 за №2074;

2) зобов`язати Заваллівську селищну раду прийняти рішення про передачу у власність земельної ділянки, кадастровий номер 3521155300:50:053:0008, загальною площею 1,1202 га, в тому числі по угіддях:37, землі промисловості 1,1202 га.

03.07.2023 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено частково.

25.06.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю (вх.№19889/26).

Ухвалою суду від 30.06.2026 подану заяву прийнято до розгляду та надано відповідачу строк для надання доказів виконання судового рішення.

На адресу суду від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення (вх.№20782/26).

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що, з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У правовідносинах, що були предметом розгляду у цій справі, позивач оскаржувала рішення 31 сесії Заваллівської селищної ради 8 скликання від 21.03.2023 за №2074, яким їй було відмовлено в передачі земельної ділянки у власність із земель промисловості.

Рішенням суду від 03.07.2023 в справі №340/1608/23, серед іншого:

- визнано протиправним та скасовано рішення Завалівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 21.03.2023 №2074 "Про відмову у передачі земельної ділянки в приватну власність із земель промисловості гр. ОСОБА_1 ",

- зобов`язано Заваллівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 про передачу землі у власність та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Крім того, судовим рішенням відстрочено виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

02.08.2024 позивач звернулася до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області із заявою про передачу їй у власність земельної ділянки загальною площею 1,1202 га, у тому числі по угіддях: 37, землі промисловості 1,1202 га для обслуговування нежитлових будинків: будівля В, прибудова в, прибудова в1, будівля Г, прибудова Г1, прибудова г, будівля Д, що розташована на території смт Завалля, вул. Небесної Сотні, будинок 76-Б, В.

Селищна рада розглянула звернення ОСОБА_1 та рішенням 49 сесії восьмого скликання №2582 від 20.09.2024 відмовила у безоплатній передачі їй у власність земельної ділянки з цільовим призначенням 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання під розміщення виробничої бази та стоянки техніки загальною площею 1,1202 га за адресою: АДРЕСА_2 з підстав, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України, а саме невідповідність місця розташування бажаної земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генерального плану населеного пункту, містобудівній документації, схемі землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці.

Судом враховано, що підставою для відмови в рішенні від 21.03.2023 за №2074 слугував п. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, тоді як в рішенні від 20.09.2024 за №2582 підстава відмови ч. 7 ст. 118 ЗК України, що свідчить про виконання судового рішення в справі №340/1608/23.

Враховуючи вищевикладене, суд наразі не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №340/1608/23.

2.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО