Ухвала суду № 138079811, 09.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2026 року Київ № 320/24548/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ 42552598), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо прийняття у неї декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації, з врахуванням висновків суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/24548/23 передано на розгляд судді Терлецькій О.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.04.2026 року від позивача надійшла заява про відвід судді Терлецької О.О. від розгляду справи № 320/24548/23.

Вказана заява обґрунтована порушенням суддею процесуальних строків, визначених частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 року заяву про відвід судді Терлецької О.О. задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 року матеріали адміністративної справи №320/24548/23 передано на розгляд судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 року прийнято адміністративну справу №320/24548/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово. Розгляд справи розпочато спочатку.

Позивачем 14.05.2026 року подано заяву уточнення позовних вимог, а саме:

- визнати протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації та оформити на її ім`я довідку про реєстрацію особи громадянином України для подальшого оформлення паспорта громадянина України.

Як на підставу звернення з вказаною заявою позивач зазначає, що у разі зобов`язання судом міграційного органу прийняти подану позивачем декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення іноземного громадянства, у міграційного органу не залишається інших законних варіантів виконання рішення, як прийняття декларації позивача та оформлення відповідної довідки про реєстрацію особи громадянином України для подальшого оформлення паспорта громадянина України. Саме в такому разі дотримуються гарантії судового захисту та забезпечується реальне подальше виконання судового рішення.

Від відповідача надійшли заперечення щодо задоволення заяви про уточнення позовних вимог, в яких серед іншого вказується на пропуск строку звернення із заявою. Так, на переконання відповідача, враховуючи, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі було відкрито ще 26.07.2023 році, то передбачений законом тридцятиденний строк для подання такої заяви сплив у серпні 2023 року.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктами 3, 6 частини третьої цієї статті учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, процесуальним законом позивачу як ініціатору судового процесу надано широке коло процесуальних прав, у тому числі змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно частини 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем заява про уточнення позовних вимог подана 14.05.2026 року, то остання подана в межах відповідного строку після постановлення судом ухвали від 21.04.2026 року, якою розгляд справи розпочато спочатку.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Необхідно зауважити, що предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних відносин.

У постанові від 22.01.2020 року у справі №826/19197/16 Верховний Суд підкреслив, що зміна предмета позову або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог, остання стосується зміни предмету позову, оскільки позивачем змінено похідні позовні вимоги новими, а саме: «Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації та оформити на її ім`я довідку про реєстрацію особи громадянином України для подальшого оформлення паспорта громадянина України».

З урахуванням того, що позивачем заява про уточнення позовних вимог стосується зміни предмету позову, остання подана у строк передбачений статтею 47 КАС України та не передбачає одночасної зміни предмета і підстав позову, суд вважає за необхідне її задовольнити та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням змінених позовних вимог іншими.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог задовольнити.

Здійснювати подальший розгляд справи №320/24548/23 з урахуванням змінених позовних вимог іншими, а саме: «Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації та оформити на її ім`я довідку про реєстрацію особи громадянином України для подальшого оформлення паспорта громадянина України», замість «Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо прийняття у неї декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації, з врахуванням висновків суду».

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Суддя Парненко В.С.