Ухвала суду № 138079749, 09.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 липня 2026 року м. Київ Справа № 320/22464/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІК СТУДІО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІК СТУДІО» звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2024 № 11530411.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 320/22464/24 відкрито провадження в справі, визначено здійснювати розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведена камеральна перевірка дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «СІК СТУДІО», результати якої оформлено актом перевірки від 24.01.2024 № 4981/Ж5/26-15-04-11/43464426.

На підставі зазначеного акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 20.02.2024 № 11530411.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивачем подавалися заперечення на акт перевірки, копія яких міститься в матеріалах справи та про що зазначено у позовній заяві.

Однак, матеріали справи не містять доказів подання (направлення) таких заперечень до контролюючого органу.

В свою чергу, в податковому повідомленні-рішенні від 20.02.2024 № 11530411 інформація щодо надання або ненадання платником податків заперечень на акт перевірки відсутня.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у суду виникла необхідність додатково витребувати від ТОВ «СІК СТУДІО» докази надання заперечення на акт перевірки від 24.01.2024 № 4981/Ж5/26-15-04-11/43464426.

Крім того, суд вважає за необхідне також витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві пояснення щодо надання ТОВ «СІК СТУДІО» заперечення на акт перевірки від 24.01.2024 № 4981/Ж5/26-15-04-11/43464426.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 241 КАС України, судовими рішеннями є, серед іншого, ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) (ч. 2 ст. 256 КАС України).

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 14 КАС України.

Також, частиною третьою статті 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

При цьому, приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, серед іншого, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати додаткові пояснення та докази у справі від сторін з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІК СТУДІО» належним чином засвідчені докази надання заперечення на акт перевірки від 24.01.2024 № 4981/Ж5/26-15-04-11/43464426 до Головного управління ДПС у м. Києві.

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві пояснення щодо надання ТОВ «СІК СТУДІО» заперечення на акт перевірки від 24.01.2024 № 4981/Ж5/26-15-04-11/43464426.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.