Ухвала суду № 138079629, 08.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

08 липня 2026 року Київ Справа № 320/24773/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року в адміністративній справі № 320/24773/25 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії позивачу, починаючи з 01.04.2019, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 298 057, 40 грн. (двісті дев`яносто вісім тисяч п`ятдесят сім грн 40 коп.).

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вказаного судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснило з 01 квітня 2019 року відповідний перерахунок пенсії, сума доплати пенсії становить 298 057, 40 грн, що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача. Однак виплату вказаної суми Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь позивача не здійснило, що свідчить про часткове невиконання рішення суду боржником. Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахованої суми (298 057, 40 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року заяву призначено до судового розгляду у судовому засіданні призначеному на 08.07.2026 року о 12:15 год.

У судове засідання призначене на 08.07.2026 року о 12:15 год. представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/24773/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі від 24.04.2025 №19067-16567/Я-02/8-2600/25 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 12.03.2025 року №21/3-9/878-192, виданої Фінансово-економічним управлінням СБУ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Фінансово-економічним управлінням СБУ довідки від 12.03.2025 року №21/3-9/878-192 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року набрало законної сили 05.08.2025 року.

Відповідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 31.01.2026 №7187-562/A-02/8-2600/26 у електронній пенсійній справі позивача в електронному комплексі «Призначення та виплата пенсій деяким категоріям громадян (ПВП ДКГ)» обліковується заборгованість, обчислена на виконання рішення суду від 03.07.2025 у справі №320/24773/25 в розмірі 298 057,40 грн. Відповідно до Порядку №821 позивачу розпочато виплату заборгованості на виконання рішення суду по справі №320/24773/25, а саме: з жовтня по грудень 2025 року виплачено частину заборгованості за минулий період в сумі 562,05 грн та поточний борг в сумі 13637,40 грн. Проінформовано, що бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік не затверджено, а Головне управління наразі працює відповідно до Тимчасового розпису доходів та видатків на 2026 рік, згідно якого кошти на фінансування видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень на 2026 рік передбачені в розмірі 28 556,8 тис. грн. з березня по грудень 2026 року.

Доказів виплати позивачу заборгованості у розмірі 298 057,40 грн матеріали не містять, відповідачем таких не надано.

Таким чином, рішення суду залишається невиконаним, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З аналізу положень статті 378 КАС України суд робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція висловлена КАС ВС у постанові від 18.02.2025 року у справі №640/7827/22.

Водночас, суд зазначає, що судове рішення стосується питання пенсійних виплат, що відповідно до приписів частини 3 статті 378 КАС України є безумовною підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення, якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду не виконується вже більше двох місяців з дати набрання ним законної сили.

Таким чином, враховуючи приписи частини 3 статті 378 КАС України у чинній редакції, та те, що судове рішення стосується виплати нарахованої заборгованості з виплати пенсії, своєчасна виплата якої гарантується державою, суд доходить висновку щодо обґрунтованості доводів заявника щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити виплату перерахованої пенсії.

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, у зв`язку з чим відповідна заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №320/24773/25 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року в адміністративній справі № 320/24773/25 в частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Фінансово-економічним управлінням СБУ довідки від 12.03.2025 року №21/3-9/878-192 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку в сумі 298 057,40 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Парненко В.С.