Ухвала суду № 138079618, 08.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

08 липня 2026 року Київ Справа № 320/47103/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року в адміністративній справі № 320/47103/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/3/1/90 від 09.01.2023 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, здійснивши виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 253013,12 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 року по 31.10.2024 року, яка складає 253575,17 грн, проте вона не було виплачена.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 року заяву призначено до судового розгляду у судовому засіданні призначеному на 08.07.2026 року об 11:30 год.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Вимоги зазначені у заяві підтримує в повному обсязі.

У судове засідання призначене на 08.07.2026 року об 11:30 год. представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/47103/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене у листі від 07.03.2023 № 1000-0202-8/33564 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/3/1/90 від 09.01.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/3/1/90 від 09.01.2023 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, здійснивши виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року з усіма доданими до неї матеріалами повернуто апелянту.

Відповідно листа Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 15.01.2026 1000-0202-8/6338 останнім на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 по справі № 320/47103/23, яке набрало законної сили 03.05.2024, нарахована доплата за період з 01.04.2019 по 31.10.2024 становить 253575,17 грн. Кошти, нараховані на виконання вищезазначеного рішення суду, виплачуються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі- Порядок), що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень. Вказано, що із загальної суми нарахованої доплати на виконання вищезазначеного рішення суду частину виплачено ОСОБА_1 у 2025 році, а саме: 31.10.2025 187,35 грн; 27.11.2025 187,35 грн; 31.12.2025 187,35 грн. Наступна виплата буде здійснена в межах відповідного фінансового ресурсу, визначеного у бюджеті на 2026 рік.

Заборгованість відповідача у сумі 253 575,17 грн підтверджується також відповідним розрахунком, який наданий пенсійним органом до листа від 15.01.2026 1000-0202-8/6338, водночас доказів виплати позивачу не виплаченої заборгованості у розмірі 253 013,12 грн матеріали не містять, відповідачем таких не надано.

Таким чином, рішення суду залишається невиконаним, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З аналізу положень статті 378 КАС України суд робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція висловлена КАС ВС у постанові від 18.02.2025 року у справі №640/7827/22.

Водночас, суд зазначає, що судове рішення стосується питання пенсійних виплат, що відповідно до приписів частини 3 статті 378 КАС України є безумовною підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення, якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду не виконується вже більше двох місяців з дати набрання ним законної сили.

Таким чином, враховуючи приписи частини 3 статті 378 КАС України у чинній редакції, та те, що судове рішення стосується виплати нарахованої заборгованості з виплати пенсії, своєчасна виплата якої гарантується державою, суд доходить висновку щодо обґрунтованості доводів заявника щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити виплату перерахованої пенсії.

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, у зв`язку з чим відповідна заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №320/47103/23 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року в адміністративній справі № 320/47103/23 в частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/3/1/90 від 09.01.2023 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, здійснивши виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, код ЄДРПОУ 22933548) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку в сумі 253 013,12 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Парненко В.С.