Ухвала суду № 138079612, 07.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2026 року справа № 320/9816/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19.01.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулось Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» з позовом до Національного банку України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України №495-рш від 30.12.2025 року «Про застосування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на здійснення діяльності із страхування»;

- зобов`язати Національний банк України вчинити усі дії по відновленню функціонування Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» (ЄДРПОУ 35482587), як фінансової установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття рішення №495-рш від 30.12.2025 Правління Національного банку України «Про застосування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на здійснення діяльності із страхування», в тому числі але не виключно: поновити дії ліцензій на здійснення діяльності із страхування; внести до Державного реєстру фінансових установ інформацію щодо поновлення ліцензій на здійснення діяльності із страхування; включити Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» (ЄДРПОУ 35482587) до Державного реєстру фінансових установ; внести до Державного реєстру фінансових установ інформації про включення Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» (ЄДРПОУ 35482587) до Державного реєстру фінансових установ; розмістити інформації про прийняте рішення на сторінці офіційного Інтернет-представництва Національного банку України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Кушновій А.О. 06.03.2026.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання позовної заяви у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

08.04.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову, в якій повідомлено про те, що на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2026 засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

21.04.2026 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позову, а саме позовна заява у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі, направлені засобами поштового зв`язку 08.04.2026. Копія позовної заяви для відповідача надана.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку про виконання вимог ухвали суду від 07.04.2026 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 07.07.2026 на 12.00 год. Витребувано докази у справі від відповідача. Вирішено проводити підготовче засідання головуючим суддею Кушновою А.О. одноособово, розгляд справи по суті після закриття підготовчого провадження - колегією у складі трьох суддів.

19.06.2026 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача, поданий через підсистему "Електронний суд" 17.06.2026, в якому останній також просить суд здійснювати розгляд справи №320/49710/24 у закритих судових засіданнях.

25.06.2026 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив, подану представником позивача через підсистему "Електронний суд" 24.06.2026.

У підготовче засідання, призначене на 07.07.2026, з`явились представники позивача та відповідача.

Суд зазначає, що 17.06.2026 представником відповідача через підсистему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, до якого додано 102 документи.

При цьому, канцелярією суду роздруковано та передано судді для розгляду лише відзив на позовну заяву (без додатків), що свідчить про відсутність у суді можливості формування справ у паперовій формі, які формуються учасниками процесу через підсистему «Електронний Суд».

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача роздруковані додатки до відзиву на позовну заяву з №1 по №101 (включно) у паперовому вигляді, засвідчені належним чином (окрім додатків до листів позивача, які слід надати на СD-диску) та додатки до заперечень відповідача на відповідь на відзив з №1 по №7 (включно).

Також суд зазначає, що у підготовчому засіданні 07.07.2026 представник відповідача підтримав клопотання, подане через підсистему "Електронний суд" 17.06.2026, про розгляд справи № 320/9816/26 у закритих судових засіданнях.

В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача зазначено, що під час підготовки відзиву у даній справі з`ясувалося, що деякі додатки до відзиву містять в собі інформацію з грифом Банківська таємниця (у відповідності до статті 60 Закону України Про банки і банківську діяльність). Посилаючись на вимоги ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Положення про захист інформації з обмеженим доступом, що не належить до державної таємниці, у Національному банку України», затвердженому рішенням Правління Національного банку 08.08.2019 № 570-рш, відповідно до ч. 8 ст. 10 КАС України, просить розгляд справи № 320/9816/26 здійснювати у закритих судових засіданнях, про що постановити відповідну ухвалу.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про розгляд справи № 320/9816/26 у закритих судових засіданнях не заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи № 320/9816/26 у закритих судових засіданнях, суд зазначає таке.

Спір у цій справі виник у зв`язку із оскарженням рішення Національного банку України №495-рш від 30.12.2025 «Про застосування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Професійне страхування» заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на здійснення діяльності із страхування».

Підставою для ухвалення відповідачем рішення № 495-рш від 30.12.2025, став факт невиконання позивачем рішення № 21/1462-рк від 28.10.2024, яке зобов`язувало ТДВ «СК «ПРОФЕСІЙНЕ СТРАХУВАННЯ» в строк до 30.12.2024 усунути порушення законодавства, а саме збільшення свого статутного капіталу без отримання погодження НБУ.

При цьому, деякі додатки до відзиву містять в собі інформацію з грифом Банківська таємниця (відповідно до статті 60 Закону України Про банки і банківську діяльність).

Відповідно до статті 10 КАС України, розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 8 статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Таким чином, із наведених положень КАС України слідує, що суд може призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні виключно у випадках, визначених законом, та містити посилання на вичерпні підстави для прийняття такого рішення з відповідним обґрунтуванням необхідності та правомірності застосування тієї чи іншої норми права.

До таких випадків призначення закритого судового засідання законодавство відносить, зокрема: 1) нерозголошення державної чи 2) іншої таємниці, що охороняється законом, 3) захисту особистого та 4) сімейного життя людини, 5) також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності; інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей; інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, оверсайту платіжної інфраструктури, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави; рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до статті 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що становить банківську таємницю, зобов`язані забезпечувати збереження такої інформації, не розголошувати її та не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Враховуючи зазначене та з урахуванням того, що предметом позову є рішення Національного банку України, що в свою чергу пов`язане з дослідженням документів Національного банку України, яке містить в собі інформацію, яка підпадає під поняття «банківська таємниця», колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника Національного банку України та проведення розгляду адміністративної справи № 320/9816/26 у закритих судових засіданнях.

Відповідно до частин 1, 8, 9, 10 статті 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Відповідно до частини 12 статті 10 КАС України якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Згідно з частиною 16 цієї ж статті якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Відповідно до положень статті 2 Закону України від 22.12.2005 №3262-IV «Про доступ до судових рішень» рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Аналогічні положення закріплені в п. 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 р. № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 р. № 1007).

Частиною 4 статті 7 Закону України від 22.12.2005 №3262-IV «Про доступ до судових рішень» передбачено, що у текстах судових рішень, відкритих для загального доступу відповідно до цього Закону, не можуть бути розголошені відомості, для забезпечення нерозголошення яких було прийнято рішення про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

З огляду на зміст документів, які наявні в матеріалах справи, вони містять інформацію, віднесену до службової таємниці, яка пов`язана із здійсненням контрольних, наглядових функцій органом державної влади і передують прийняттю відповідного рішення.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку в сфері роботи з інформацією з обмеженим доступом, суд вважає, що клопотання Національного банку України про розгляд справи №320/9816/26 у закритих судових засіданнях підлягає задоволенню, а подальший розгляд справи слід здійснювати у закритих судових засіданнях.

Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статями 10, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від відповідача:

- роздруковані додатки до відзиву на позовну заяву з №1 по №101 (включно) у паперовому вигляді, засвідчені належним чином (окрім додатків до листі позивача, які надати на СD-диску) та додатки до заперечень відповідача на відповідь на відзив з №1 по №7 (включно).

2. Клопотання Національного банку України про розгляд справи №320/9816/26 у закритих судових засіданнях, - задовольнити.

3. Подальший розгляд справи здійснювати у закритих судових засіданнях.

4. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам) зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.