Ухвала суду № 138079199, 09.07.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у рішення

09 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/5534/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про виправити описку в виконавчому листі,

встановив:

26.04.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах повнолітнього ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки: "У справі суду №240/5534/23 від 26 червня 2023року, а також у в/листі по цій же справі Житомирського окружного адміністративного суду до Управління соціальної політики Коростенської РДА Житомирської області. Мотивувальна частина справи та в/листа не відповідають вирішальній частині справи та в/ листа, а саме: ОСОБА_2 повинна діяти в частині стягнення також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 чим було указано в листі ГУДКСУ в Житомирській області і повернуто в/лист позивачу.".

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_2 про виправлення описки задоволенню не підлягає як необґрунтована, оскільки позивачем в даній заяві є саме ОСОБА_1 , чиї права й були порушенні Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, а не його законний представник ОСОБА_2 ; чиї права й були порушенні Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, а тому судом описки допущено не було.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 240/5534/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк