Рішення № 138078910, 09.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 рокуСправа №160/1433/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про припинення дії ліцензій № 3 від 02.01.2026 в частині припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з реєстраційними номерами: 04360320202503341, 04360320202503338, 04360320202503339, 04360320202503340, 04360320202503342, 04360320202503343, 04360320202503344, 04360320202503346, 04360320202503347, 04360320202503348, 04360320202503350, 04360320202503351, 04360320202503352, 04360320202503353, 04360320202503354, 04360320202503400, 04360320202503401, 04360320202503403, 04360320202503404, 04360320202503564, 04360320202503565, 04360320202503566, 04360320202503567, 04360320202503568, 04360320202503569, 04360320202503570, 04360320202503571, 04360320202503572, 04360320202503573, 04360320202503574, 04360320202503575, 04360320202503576, 04360320202503577, 04360320202503578, 04360320202503579, 04360320202503580, 04360320202503581, 04360320202503583, 04360320202503584, 04360320202503585, 04360320202503593, 04360320202503595, 04360320202503596, 04360320202503597, 04360320202503598, 04360320202503600, 04360320202503601, 04360320202503602, 04360320202503603, 04360320202503604, 04360320202503605, 04360320202503606, 04360320202503607, 04360320202503608, 04360320202503609, 04360320202503610, 04360320202503645, 04360320202503647, 04360320202503649, 04360320202503654, 04360320202503659, 04360320202503662, 04360320202503663, 04360320202503664, 04360320202503665, 04360320202503666, що видані фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивачем з метою здійснення господарської діяльності були отримані ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з реєстраційними номерами. Проте, 02.01.2026 рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області №3 дія всіх виданих Позивачу ліцензій була припинена з підстав відсутність суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. Позивач уважає такі висновки контролюючого органу протиправними, оскільки Відповідачем до актів про відсутність ліцензіата за місцем провадження діяльності не було долучено документальних доказів (фотозйомка та/або відеозапис) відсутності Позивача за місцем провадження діяльності. Також, Відповідач приймаючи спірне рішення не переконався у тому, що Позивач отримав акт про відсутність ліцензіата за місцем провадження діяльності, тим самим порушив права Позивача бути заслуханим шляхом подання своїх пояснень та/або заперечень до припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17 лютого 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що актом фактичної перевірки зафіксовано, що під час виїзду за адресою роздрібної торгівлі: АДРЕСА_1 - встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 та будь-яких ознак господарської діяльності у зв`язку з чим проведення фактичної перевірки неможливо. Відтак, контролюючим органом було складено акт «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданих ліцензій» №3455/04-36-09-04/ НОМЕР_1 від 24.04.2025, який направлено ФОП ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку відповідно до пункту 42.4 сатті 42 глави 1 розділу ІІ ПК України. На підставі вищевикладеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області було винесено рішення про припинення дії ліцензій № 3 від 02.01.2026 року на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

14.11.2025 ОСОБА_1 був зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця. Основним та єдиним видом діяльності Позивача є роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.26).

З метою здійснення господарської діяльності Позивачем отримані ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з реєстраційними номерами: 04360320202503341, 04360320202503338, 04360320202503339, 04360320202503340, 04360320202503342, 04360320202503343, 04360320202503344, 04360320202503346, 04360320202503347, 04360320202503348, 04360320202503350, 04360320202503351, 04360320202503352, 04360320202503353, 04360320202503354, 04360320202503400, 04360320202503401, 04360320202503403, 04360320202503404, 04360320202503564, 04360320202503565, 04360320202503566, 04360320202503567, 04360320202503568, 04360320202503569, 04360320202503570, 04360320202503571, 04360320202503572, 04360320202503573, 04360320202503574, 04360320202503575, 04360320202503576, 04360320202503577, 04360320202503578, 04360320202503579, 04360320202503580, 04360320202503581, 04360320202503583, 04360320202503584, 04360320202503585, 04360320202503593, 04360320202503595, 04360320202503596, 04360320202503597, 04360320202503598, 04360320202503600, 04360320202503601, 04360320202503602, 04360320202503603, 04360320202503604, 04360320202503605, 04360320202503606, 04360320202503607, 04360320202503608, 04360320202503609, 04360320202503610, 04360320202503645, 04360320202503647, 04360320202503649, 04360320202503654, 04360320202503659, 04360320202503662, 04360320202503663, 04360320202503664, 04360320202503665, 04360320202503666

На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №№ 3 від 02.01.2026 року та направлень № 12047 та « 12048 від 17.12.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказ «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №7527-п від 18.12.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Уповноваженими особами контролюючого органу складено Акт № №3455/04-36-09-04/ НОМЕР_1 від 18.12.2025р. «Про неможливість проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 оскільки під час виїзду за адресою місцезнаходження платника податків: АДРЕСА_1 - встановлено відсутність ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з чим проведення фактичної перевірки неможливо (том 2 а.с. 34).

На підставі вищевикладеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області було винесено рішення № 3 від 02.01.2026 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного види господарської діяльності, було припинено дію ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, зокрема, що видані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з такими реєстраційними номерами: 04360320202503341, 04360320202503338, 04360320202503339, 04360320202503340, 04360320202503342, 04360320202503343, 04360320202503344, 04360320202503346, 04360320202503347, 04360320202503348, 04360320202503350, 04360320202503351, 04360320202503352, 04360320202503353, 04360320202503354, 04360320202503400, 04360320202503401, 04360320202503403, 04360320202503404, 04360320202503564, 04360320202503565, 04360320202503566, 04360320202503567, 04360320202503568, 04360320202503569, 04360320202503570, 04360320202503571, 04360320202503572, 04360320202503573, 04360320202503574, 04360320202503575, 04360320202503576, 04360320202503577, 04360320202503578, 04360320202503579, 04360320202503580, 04360320202503583, 04360320202503584, 04360320202503585, 04360320202503593, 04360320202503595, 04360320202503596, 04360320202503597, 04360320202503598, 04360320202503600, 04360320202503601, 04360320202503602, 04360320202503603, 04360320202503604, 04360320202503605, 04360320202503606, 04360320202503607, 04360320202503608, 04360320202503609, 04360320202503610, 04360320202503645, 04360320202503647, 04360320202503649, 04360320202503654, 04360320202503659, 04360320202503662, 04360320202503663, 04360320202503664, 04360320202503665, 04360320202503666 на підставі п.10 ч.2 ст.46 Закону №3817-ІХ, а саме: через факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

Суд, звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3 від 02.01.2026, відсутня інформація про зупинення дії ліцензії з реєстраційним номером: 04360320202503581.

Не погодившись з правомірністю прийняття наведеного рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон - №481/95-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Частиною 1 статті 16 Закону №481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

18.06.2024р. прийнято Закон України №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який набрав чинності 27.07.2024р.

Згідно з абз.1 п.3 Розділу «Перехідних положень» Закону №3817-ІХ ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, видані відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до 1 січня 2025 року, вважаються чинними та підтверджують право на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності до завершення строку, на який їх було видано (для ліцензій, виданих на визначений строк), або до дня припинення їхньої дії в порядку, визначеному цим Законом.

Порядок та підстави припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності визначено ст.46 Закону №3817-ІХ.

Так, відповідно до ч.1 ст.46 Закону №3817-ІХ дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Згідно з п.10 ч.2 ст.46 Закону №3817-ІХ підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є: факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

У разі встановлення факту відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, ця норма застосовується, якщо така уповноважена особа не з`явилася на місце зберігання протягом двох годин після встановлення такого факту посадовими особами податкового органу, що зафіксовано у відповідному акті.

До актів, передбачених цим пунктом, обов`язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється.

Отже, підставою для анулювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями є встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки, і такий факт має бути підтверджений у спосіб, що визначений наведеною нормою права, тобто зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб, до якого обов`язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття спірного рішення були висновки відповідача про відсутність ліцензіата (позивача) за місцезнаходженням та/або місцем провадження діяльності.

З матеріалів справи видно, що уповноваженими особами контролюючого органу складено Акт № №3455/04-36-09-04/2582719451 від 18.12.2025р. "Про неможливість проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 ".

Відповідно до наведеного акту, працівниками встановлено факт відсутності ФОП ОСОБА_1 за місцезнаходженням платника податків за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що акт про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або про відсутність уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, та акт про неможливість проведення перевірки, є різними актами за своєю правовою природою та мають різні правові наслідки.

При цьому, якщо при складанні акта, який є підставою для припинення дії ліцензії, обов`язково повинна бути долучена мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених у п.10 ч.2 ст.46 Закону №3817-ІХ фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, то такої вимоги при складенні акта про неможливість проведення перевірки ст.81 ПК України не містить.

У спірному випадку контролюючим органом не було складено акта про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або про відсутність уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання.

Аналогічні висновки викладенні у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року м. Дніпро у справі № 160/17184/25.

Посилання відповідача на те, що контролюючим органом було складено акт №3455/04-36-09-04/2582719451 від 24.04.2025 «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданих ліцензіях, суд не приймає до уваги, оскільки такого акту відповідачем до суду не надано.

Відповідачем надано до суду відеозапис, проте, із відеозапису неможливо встановити дату (дати) здійснення відеозйомки, неможливо встановити якими особами та якими технічними приладами чи технічними засобами здійснювалася ця відеозйомка, враховуючи, що акт Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) повинен містити відомостей про технічні прилади чи технічні засоби, за допомогою яких здійснювалося відеозйомка, та відомостей про те, якою особою здійснена відеозйомка.

Отже, відповідач належних доказів про складання акту «Про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданих ліцензіях, суду не надав.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідачем не доведено факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб, що є підставою, передбаченою пунктом 10 частини 2 статті 46 Закону №3817-ІХ, для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Підсумовуючи викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що спірне рішення прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позов фізична особа підприємець ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню в частині порушених прав позивача.

Згідно зі статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що судовий збір належить стягнути саме за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС України у Дніпропетровській області у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про припинення дії ліцензій № 3 від 02.01.2026 в частині припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з реєстраційними номерами: 04360320202503341, 04360320202503338, 04360320202503339, 04360320202503340, 04360320202503342, 04360320202503343, 04360320202503344, 04360320202503346, 04360320202503347, 04360320202503348, 04360320202503350, 04360320202503351, 04360320202503352, 04360320202503353, 04360320202503354, 04360320202503400, 04360320202503401, 04360320202503403, 04360320202503404, 04360320202503564, 04360320202503565, 04360320202503566, 04360320202503567, 04360320202503568, 04360320202503569, 04360320202503570, 04360320202503571, 04360320202503572, 04360320202503573, 04360320202503574, 04360320202503575, 04360320202503576, 04360320202503577, 04360320202503578, 04360320202503579, 04360320202503580, 04360320202503583, 04360320202503584, 04360320202503585, 04360320202503593, 04360320202503595, 04360320202503596, 04360320202503597, 04360320202503598, 04360320202503600, 04360320202503601, 04360320202503602, 04360320202503603, 04360320202503604, 04360320202503605, 04360320202503606, 04360320202503607, 04360320202503608, 04360320202503609, 04360320202503610, 04360320202503645, 04360320202503647, 04360320202503649, 04360320202503654, 04360320202503659, 04360320202503662, 04360320202503663, 04360320202503664, 04360320202503665, 04360320202503666, що видані фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев