Ухвала суду № 138078879, 09.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2026 року Справа № 160/20775/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі звіт Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24, що набрало законної сили 20.12.2025, позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою поліцейського відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії для проведення з 01.12.2021 перерахунку основного розміру його пенсії; зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 25.11.2021 за відповідною прирівняною посадою поліцейського на день звільнення відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії для проведення з 01.12.2021 перерахунку основного розміру його пенсії; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

05.02.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшло подане представником ОСОБА_1 адвокатом Платошиним Олегом Миколайовичем клопотання, у якому заявник просить:

- встановити судовий контроль над Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24;

- надати строк 30 днів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24;

- у разі невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24 у встановлений судом строк накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтовано тим, що на запит представника стягувача від 23.12.2025 щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24 відповідь від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не надійшла. 30.01.2026 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області було надіслано заяву та виконавчий лист у справі № 160/20775/24. Однак, рішення суду боржником не було виконано.

Ухвалою від 16.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2026 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , сксовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18.05.2026 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд судді Рянської В.В.

Ухвалою від 19.05.2026 клопотання ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено його розгляд у порядку письмового провадження, встановлено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для надання письмових пояснень щодо клопотання та витребувано докази на підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24.

26.05.2026 надійшло заперечення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою від 28.05.2026 задоволено клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24; зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали вважається врученою учасникам справи 29.05.2026.

29.06.2026 надійшов поданий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 26.06.2026 звіт Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виконання рішення суду. У звіті зазначено, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не є самостійним суб`єктом формування державної політики та не наділено повноваженнями самостійного звернення до відповідних центральних органів виконавчої влади та суб`єктів законодавчої ініціативи з метою врегулювання спірного питання щодо визначення правового механізму прирівняння посад осіб начальницького складу податкової міліції до поліцейських Національної поліції. У зв`язку з наведеним Головне управління ДФС у Дніпропетровській області неодноразово зверталось до належного суб`єкта ініціації взаємодії з відповідними центральними органами виконавчої влади та суб`єктів законодавчої ініціативи, у підпорядкуванні якого перебуває ГУ ДФС, а саме, до ДФС України, з питань необхідності звернення до відповідних міністерств для затвердження переліку відповідних посад органів податкової міліції, що прирівнюються посадам поліцейських Національної поліції. Після отримання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24, відповідач направив на адресу ДФС України листи:

1) від 20.02.2026 № 43/8/04-97-09/РГ, у якому, враховуючи відсутність у ГУ ДФС повноважень щодо самостійного, без участі ДФС, ініціювання звернень до відповідних центральних органів державної влади, Кабінету Міністрів України та суб`єктів законодавчої ініціативи, ГУ ДФС просив ДФС України повідомити, чи зверталась ДФС України до відповідних державних органів виконавчої влади та/або суб`єктів законодавчої ініціативи щодо врегулювання питання визначення чинним законодавством механізму при рівняння посад осіб податкової міліції до поліцейських Національної поліції України, для подальшого надання до судів та державних виконавців письмових доказів про це, або за можливості повторно розглянути дані питання про звернення до відповідних центральних органів виконавчої влади (Кабінет Міністрів України, міністерства) та суб`єктів законодавчої ініціативи;

2) від 13.04.2026 № 105/8/04-97-09/РГ, у якому, посилаючись на необхідність забезпечення можливості виконання судових рішень та поновлення прав позивачів на належне пенсійне забезпечення, повторно просило ДФС України звернутись до відповідних органів виконавчої влади та суб`єктів законодавчої ініціативи з питання правового врегулювання механізму прирівняння посад осіб податкової міліції до поліцейських Національної поліції України;

3) від 23.06.2026 № 18/8/04-97-09/РГ, яким ГУ ДФС просило ДФС України повідомити, чи зверталась ДФС України до відповідних державних органів виконавчої влади та/або суб`єктів законодавчої ініціативи щодо врегулювання питання визначення чинним законодавством механізму прирівняння посад осіб податкової міліції до поліцейських Національної поліції, для подальшого надання до судів та державних виконавців таких виконавчих провадженнях письмових доказів про це, або за можливості повторно розглянути дані питання про звернення до відповідних органів виконавчої влади (Кабінет Міністрів України , міністерства) та суб`єктів законодавчої ініціативи.

Проте, відповідей від ДФС з означених вище питань не надходило, інформація про можливе ініціювання ДФС відповідних звернень до центральних органів виконавчої влади та суб`єктів законодавчої ініціативи з метою врегулювання питання визначення правового механізму прирівняння посад у ГУ ДФС відсутня. Враховуючи викладене, виконання судового рішення у даній справі ускладнено наведеними вище обставинами, безпосереднє усунення яких не охоплюється компетенцією відповідача. Постановою Верховного Суду від 20.11.2025 у справі № 320/45957/24 касаційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 320/45957/24 залишено без змін. Названим рішенням суду у справі № 320/45957/24, що набрало законної сили 30.04.2025, визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не визначення уповноваженого органу виконавчої влади стосовно пенсіонерів (співробітників) податкової міліції на підставі «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, зобов`язано Кабінет Міністрів України визначити уповноважений орган виконавчої влади стосовно пенсіонерів (співробітників) податкової міліції та внести відповідні зміни до «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення, осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45. ГУ ДФС вважає, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Ним вживаються заходи для своєчасного та повного виконання відповідного судового рішення. Рішення суду буде виконано за умови внесення відповідних змін до законодавства. Просить суд звільнити голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від сплати штрафу за невиконання рішення суду.

02.07.2026 надійшло подане представником позивача заперечення, у якому він просив відмовити у прийняті звіту Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про виконання рішення суду та накласти на керівника Головного управління ДФС в Дніпропетровській області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У запереченні зазначено, що крім подання листів до ДФС України відповідачем не вчинено жодних активних дій з метою виконання рішення суду (направлення відповідних розрахунків до бухгалтерського відділу, направлення листа до Кабінету Міністрів України тощо).

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24 набрало законної сили 20.12.2025. Виконавчі листи, видані 24.12.2025 у справі № 160/20775/24, вручено представнику позивача засобами поштового зв`язку 06.01.2026.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження 11.02.2026 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 80206375, у якому стягувачем є ОСОБА_1 , боржником Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

До заперечення відповідача, що надійшло 26.05.2026, додано у тому числі копію листа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 412971-2025 від 11.12.2025, яким на запит від 08.12.2025 щодо надання відомостей про розміри грошового забезпечення за прирівняними посадами поліцейських повідомлено, що відсутній нормативно-правовий акт, який би покладав обов`язок на ГУНП в Дніпропетровській області щодо здійснення дій з прирівнювання посад Державної фіскальної служби України до посад поліцейських Національної поліції. Тому у ГУНП відсутні відповідні повноваження щодо прирівнювання посад працівників органів Державної фіскальної служби України до посад поліцейських. Зазначено, що розмір та складові грошового забезпечення не є однаковими для усіх поліцейських. За посадою визначається лише розмір посадового окладу. Розміри усіх інших видів грошового забезпечення встановлюються кожному поліцейському індивідуально. Неможливе визначення єдиних складових та єдиного розміру видів грошового забезпечення для поліцейських (крім посадового окладу), які займають однакові посади.

Листами № 43/8/04-97-09/РГ від 20.02.2026, № 105/8/04-97-09/РГ від 13.04.2026 та № 18/8/04-97-09/РГ від 23.06.2026 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Державної фіскальної служби України, у яких з метою забезпечення виконання судових рішень та поновлення прав позивачів на належне пенсійне забезпечення, просило повідомити чи зверталась ДФС України до відповідних державних органів виконавчої влади та/або суб`єктів законодавчої ініціативи щодо врегулювання питання визначення чинним законодавством механізму прирівняння посад осіб податкової міліції до поліцейських Національної поліції, або за можливості повторно розглянути дані питання про звернення до відповідних центральних органів виконавчої влади (Кабінет Міністрів України, міністерства) та суб`єктів законодавчої ініціативи.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною першою статті 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Розглянувши звіт Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24, суд дійшов висновку, що рішення суду не виконано, тому відсутні підстави для прийняття звіту.

Відповідач у звіті заявив клопотання про звільнення голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від сплати штрафу. Клопотання обґрунтовано тим, що чинним законодавством не визначено механізму прирівняння посад осіб працівників податкової міліції до поліцейських Національної поліції. Вжиті відповідачем заходи в межах його повноважень не дали можливості виконати рішення суду.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення в межах повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення підлягає задоволенню. Наявні підстави для одночасного встановлення нового строку для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24.

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24 задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 160/20775/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України. Відповідно до ч. 10 ст. 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в частині відмови у прийнятті звіту в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно з ч. 6 ст. 382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя В.В. Рянська