Ухвала суду № 138078798, 09.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2026 року Справа №160/8872/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/8872/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №160/8872/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.03.2025 №047150020846 про перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 16.01.2024, на яку її переведено відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ та п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити з 16.01.2024 виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ та п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII, нарахованої у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках, виданих Дніпровською митницею від 12.01.2024 №7.5-22/13 та від 04.01.2024 №7.5-22/9, згідно з рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.07.2024 №047150020846 та від 27.02.2025 №047150020846 (про здійснення індексації) та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Судове рішення набрало законної сили 12.11.2025.

Судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 12.11.2028. (включно).

Ухвалою суду від 20.01.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/8872/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/8872/25 від 05.06.2025, протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/8872/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №160/8872/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням заперечень позивача на звіт щодо виконання судового рішення, поданий 23.03.2026.

На виконання ухвали суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/8872/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем з приводу виконання судового рішення повідомлено наступне.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 по справі № 160/8872/25, Головним управлінням з 16.01.2024 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії та відновлено виплату пенсії відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» та п. 12 Прикінцеві положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу», нарахованої у розмірі 60% від заробітку, зазначеного в довідках, виданих Дніпровською митницею від 12.01.2024 № 7.5-22/13 та від 04.01.2024 № 7.5-22/9.

Розмір пенсійної виплати з 16.01.2024 становив 19656,87 грн.

Розмір пенсійної виплати з 01.03.2025 становив 21156,87 грн.

Розмір пенсійної виплати з 01.03.2026 становить 23751,87 грн.

На виконання рішення суду нараховано суму доплати за період з 16.01.2024 по 01.07.2026 у розмірі 354628,07 грн.

Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою.

У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду ОСОБА_1 за період з лютого 2026 року по червень 2026 року виплачено суму в загальному розмірі 10098,72 грн відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Поточний розмір пенсії позивача також виплачується в межах затверджених бюджетних призначень відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі № 320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі № 320/51895/25, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Залишок пенсійних коштів у розмірі 344529,35 грн обліковується в Головному управлінні, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування.

Головне управління звернулось із запитами від 17.03.2026 № 0400-010506-5/46784 та від 17.06.2026 № 0400-010506-5/115867 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої суми за рішенням суду в адміністративній справі №160/8872/25.

У листі-відповіді Пенсійного фонду України від 01.04.2026 № 2800-030101-9/22933 зазначено, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Також Головне управління звернулось листом від 17.06.2026 № 0400-010506-5/115865 до Пенсійного фонду України про надання роз`яснення щодо порядку виплати коштів на виконання судових рішень після скасування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Від ОСОБА_1 надійшли до суду заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позивач зазначає, що інформація надана Головним управлінням Пенсійного фонду про виплачений розмір не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відповідачем не відновлено виплату пенсії позивачу у вказаних розмірах.

Так, замість нарахованого вищезазначеного розміру пенсії відповідач з 12.11.2025 (дня набрання законної сили судового рішення у справі №160/8872/25) продовжує виплачувати позивачу лише «Доплату до мінімальної пенсійної виплати» у розмірі»:

замість 21156,87грн. позивачу: в листопаді 2025 року виплачено «Доплату до мінімальної пенсійної виплати» у розмірі 2361,00грн.;

в грудні 2025 року виплачено «Доплату до мінімальної пенсійної виплати» у розмірі 2361,00грн.;

в січні 2026 року виплачено «Доплату до мінімальної пенсійної виплати» у розмірі 2595,00грн.;

та лютому 2026 року позивачу виплачено «Доплату до мінімальної пенсійної виплати» у розмірі 2595,00грн.;

Замість 23751,87 грн. позивачу: в березні 2026 року виплачено 7862,56 грн., в квітні 2026 року 3983,58 грн., в травні 2026 року 3395,00 грн., в червні 2026 року 3663,00 грн.

Загальний розмір пенсії виплачений з 12.11.2025 (дня набрання законної сили судового рішення у справі №160/8872/25) складає 28 816,14 грн., а не 354 628,07 грн.

Таким чином, має місце нарахування позивачу пенсії в одному розмірі, а фактична виплата здійснюється у розмірі, який рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 по справі №160/8872/25 визнано протиправним, а відтак відповідач не відновив та не здійснив виплату згідно з судовим рішенням(докази додаються).

Не відповідає фактичним обставинам справи також твердження відповідача про те, що залишок пенсійних коштів, виплата яких буде проводитись після надходження відповідного фінансування складає 344 529,35 грн., оскільки борг ПФУ перед позивачем постійно зростає та станом на 30.06.2026 складає вже 436 502,53 грн. (з яких відкладена/ретроспективна заборгованість 176991,75грн., поточна заборгованість 259510,78 грн.), що підтверджується копією (скрін) сторінки позивача у веб-порталі ПФУ .

Позивач просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/8872/25 від 05.06.2025, протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали; накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 штраф на підставі ч. 10 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120,00 грн. (сто тридцять три тисячі сто двадцять гривень).

При розгляді звіту суд виходить з наступного.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та складовою права на справедливий суд.

Згідно частин 1,2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що виплата донарахованої на виконання рішення суду суми пенсії, на даний час не проведена у повному обсязі не з вини територіального органу Пенсійного фонду України. При цьому, судом встановлено, що відповідачем вживаються заходи щодо поступової виплати заборгованості.

Зі звіту Головного управління Пенсійного фонду вбачається, що виплата боргу можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості по конкретним судовим рішенням (визначеним Пенсійним фондом України, з урахуванням черговості набрання чинності рішень суду по всій Україні), тобто основною причиною невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості є відсутність фінансування.

Верховний суд у висновках постанови від 31.08.2023 по справі 560/16807/21 вказав, що оскільки відповідач (ГУ ПФУ) є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен враховувати приписи статті 116 Бюджетного кодексу України, які забороняють взяття бюджетних зобов`язань за відсутності відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків за відсутності бюджетних призначень, та Порядку, яким узгоджено механізм забезпечення виконання взятих на себе державою зобов`язань з приписами бюджетного законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача умислу чи вини, а матеріалами справи підтверджується вчинення дій спрямованих на виконання судового рішення у цій справі, враховуючи, що невиплата нарахованих сум має місце не внаслідок ухилення від виконання судового рішення, а через відсутність у необхідному розмірі коштів, необхідних для його виконання, то за таких обставин суд дійшов висновку, що хоча рішення суду у цій справі не було виконано відповідачем у повному обсязі, однак ним вживаються заходи для його виконання.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Враховуючи встановлені обставини неможливості повного виконання судового рішення, суд вважає, що накладання штрафу було б несправедливим та безпідставним через відсутність кваліфікуючих ознак (умислу, вини), у діях відповідача, а тому не здійснює накладення на керівника відповідача штрафу.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи, що відповідачем вживаються заходи щодо отримання фінансування, суд встановлює Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 05.06.2025 у справі №160/8872/25 - три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі №160/8872/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №160/8872/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

У поданому звіті навести обґрунтовані пояснення щодо поданих 29.06.2026 заперечень позивача на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона