Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 липня 2026 року Справа 160/23047/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, заявник) до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
24.11.2025 року рішенням суду адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку;
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію щодо ОСОБА_1 про виключення з військового обліку, відповідно до відомостей, які містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.09.2020;
- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повторного взяття на військовий облік військовозобов`язаних ОСОБА_1 ;
- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
До суду надійшла заява представника позивача про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшла заява щодо виконання рішення суду у повному обсязі.
Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 01.07.2026 адміністративна справа №160/23047/25 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом.
Суд звертає увагу, зазначена у заяві представником позивача вимога стосовно визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду не розглядається, оскільки не відповідає вимогам ст.383 КАС України.
Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.1 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду за правилами письмового провадження.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у місячний строк з дати отримання даної ухвали подати звіт про виконання судового рішення по справі №160/23047/25.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- представнику позивача та відповідачу-1, -2 до електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Луговська
Судове рішення № 138078774, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 09.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/23047/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: