Ухвала суду № 138078767, 09.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 липня 2026 року Справа 160/11441/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 160/11441/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

01.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2.28 наказу командира Військової частини НОМЕР_2 № 82 від 18.03.2026 року в частині визнання солдата ОСОБА_1 , старшого стрільця-вогнеметника 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 1 штурмової роти НОМЕР_4 штурмового батальйону, таким, що самовільно залишив військову частину з 14.03.2026 року, та в частині призупинення всіх виплат;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити з облікових, стройових та інших службових документів військової частини відомості, внесені на підставі пункту 2.28 наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 82 від 18.03.2026 року, про самовільне залишення ОСОБА_1 військової частини з 14.03.2026 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у нерозгляді по суті рапорту ОСОБА_1 про направлення на військово-лікарську комісію після стаціонарного лікування та за наявності медичних документів, що підтверджують необхідність медичного огляду;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 про направлення на військово-лікарську комісію, з урахуванням висновку лікарів Військово-медичного клінічного центру Східного регіону щодо необхідності стаціонарного проходження ВЛК і прийняти мотивоване рішення щодо оформлення направлення ОСОБА_1 на стаціонарний медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Ухвалою від 25 червня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/11441/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 липня 2026 року відповідач разом з відзивом подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частина 1 статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Під час дослідження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 160/8912/26 суд вважає, що необхідно надати позивачу можливість подати пояснення стосовно цього клопотання та докази, які спростовують можливість залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу подати пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) можливість подати письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 160/11441/26.

Копію ухвали направити всім сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук