Ухвала суду № 138078718, 09.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 липня 2026 року Справа №160/14107/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєва С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025р. у справі №160/14107/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме:

- визнано бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 10.05.2025р. щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку відповідно до інформації, яка міститься у довідці від 17.12.2007р. №5900 протиправною;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2025р. щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформації про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку відповідно до інформації, яка міститься у довідці від 17.12.2007р. №5900 та прийняти вмотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому судовому рішенні;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.06.2026р. через систему "Електронний суд" від представника заявника (Швеця В.О.) до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій остання просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання судового рішення від 01.12.2025 у справі №160/14107/25 протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви заявника та встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025р. у цій справі, виходячи з наступного.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025р. у справі №160/14107/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено частково та, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2025р. щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформації про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку відповідно до інформації, яка міститься у довідці від 17.12.2007р. №5900 та прийняти вмотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому судовому рішенні.

При цьому, у заяві щодо встановлення судового контролю заявник зазначає про не виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025р. у цій справі.

За приписами ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заявника та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/14107/25 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2025р. щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформації про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку відповідно до інформації, яка міститься у довідці від 17.12.2007р. №5900 та прийняти вмотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому судовому рішенні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заява заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року у цій справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 382 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025р. у справі №160/14107/25 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025р. у справі №160/14107/25 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2025р. щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформації про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку відповідно до інформації, яка міститься у довідці від 17.12.2007р. №5900 та прийняти вмотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому судовому рішенні, у місячний строк з дня отримання наведеної ухвали суду, виходячи з норм ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом зі звітом необхідно надати суду копію вмотивованого рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.05.2025р. з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні від 01.12.2025р. та докази направлення (надання) такого рішення позивачеві.

Роз`яснити відповідачу, що за приписами ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя С.О. Конєва