Ухвала суду № 138078632, 08.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2026 року Справа №160/10295/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/10295/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року в справі №160/10295/25 адміністративний позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», без урахування індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889, за період з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року, з урахуванням індексації грошового забезпечення, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення нарахування та виплаті ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яка була гарантована постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року грошову допомогу для оздоровлення за 2016, 2017 роки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка була гарантована постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/10295/25 - задоволено та вирішено:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року, в адміністративній справі №160/10295/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

29.06.2026 року на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/10295/25, в якому представник відповідача зазначає наступне.

З метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10295/25 від 02.12.2025 фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було здійснено перерахунок грошового забезпечення Позивача, сума доплати належної до виплати становила 10 898,40 грн.

08.04.2026 фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 подано начальнику забезпечувального фінансового органу - центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 розрахунок потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800.

Як випливає з рядка 285 вказаного вище розрахунку, було замовлено суму 10 899 грн. для виконання рішень суду у справі №160/10295/25, а в якості кінцевого отримувача коштів вказано ОСОБА_1 .

У подальшому, 08.05.2026 та 08.06.2026 (рядок 285) фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 подано повторні розрахунки потреби у коштах за КЕКВ2800.

Таким чином, на думку представника відповідача, військовою частиною НОМЕР_1 станом на теперішній час здійснено всі необхідні заходи для забезпечення виконання рішення суду від 02.12.2025 у справі №160/10295/25.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить прийняти звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/10295/25.

29.06.2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на звіт про виконання рішення суду, в яких представник позивача зазначає наступне.

Відповідно до звіту відповідачем здійснено лише перерахунок грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2016-2017 роки, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди на загальну суму 10989,40 грн.

При цьому перерахунок грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки з врахування індексації грошового забезпечення фактично не проведено.

Окрім того, не було надано відомостей про нарахування та виплату щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Пояснень наведено не було у звіті та долучених до нього документів.

Відповідач також вказує про відсутність виплати грошових коштів з огляду на відсутність фінансування, проте не наводить будь-яких доказів здійснення дій на отримання такого фінансування.

Таким чином, військова частина ухиляється від повного виконання рішення суду в частині здійснення повного перерахунку грошового забезпечення на виконання всього рішення суду.

06.07.2026 року на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшли доповнення до звіту про виконання рішення суду, в яких представник відповідача додатково зазначає наступне.

Відповідно до довідки про перерахунок щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.10 р. № 889, за період з 01.01.16 р. по 31.05.17 р., з урахуванням індексації грошового забезпечення, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, сума до виплати позивачці склала 27 342,01 грн.

Відповідно до довідки про перерахунок за період з 01.01.16 р. по 31.05.17 р. грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, сума до виплати позивачці склала 28 806,43 грн.

Виходячи з того, що відповідач здійснив конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10295/25, вважаємо застосування до керівника відповідача штрафу за несвоєчасне виконання судового рішення недоцільним, оскільки відсутні обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, відсутня недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, яка свідчить про ухилення останнього від виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить прийняти звіт про виконання судового рішення в справі №160/10295/25.

Суд, розглянувши поданий звіт представника відповідача, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1-5 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року в справі №160/10295/25 адміністративний позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», без урахування індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889, за період з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року, з урахуванням індексації грошового забезпечення, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення нарахування та виплаті ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яка була гарантована постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року грошову допомогу для оздоровлення за 2016, 2017 роки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка була гарантована постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

З метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10295/25 від 02.12.2025 фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , сума доплати належної до виплати становила 10 898,40 грн.

Відповідно до довідки про перерахунок щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22.09.10 р. № 889, за період з 01.01.16 р. по 31.05.17 р., з урахуванням індексації грошового забезпечення, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, сума до виплати позивачці склала 27 342,01 грн.

Відповідно до довідки про перерахунок за період з 01.01.16 р. по 31.05.17 р. грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, сума до виплати позивачці склала 28 806,43 грн.

Виходячи з того, що відповідачем здійснюються конкретні заходи спрямовані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10295/25 в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 від 29.06.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року в адміністративній справі №160/10295/25.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Зважаючи, що судове рішення виконано не в повному обсязі, суд вбачає за необхідне встановити новий строк для подання звіту шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року в адміністративній справі №160/10295/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 від 29.06.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року в адміністративній справі №160/10295/25.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року в адміністративній справі №160/10295/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник