Ухвала суду № 138078543, 02.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2026 рокуСправа №160/1788/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі №160/1788/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року в справі №160/1788/21 адміністративний позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 36 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704 згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області за №1862 від 20.11.2020 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 908,00 грн.

11.06.2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/1788/21, в якій позивач просить:

Змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року по справі № 160/1788/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заборгованість по пенсії, за період з 01.04.2019 по 30.04.2021, в сумі 114 848,95 гривень (сто чотирнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень, 95 копійок).

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/1788/21 набрало законної сили 15.04.2021.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року у справі № 160/1788/21 позивачеві проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 36 Закону №2262 ХІІ , статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704 згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області за №1862 від 20.11.2020 року та нарахована доплата пенсії в сумі 115815,00 грн.

На заяву від 16.05.2025 року №18588/Б-0400-25 «Про надання інформації щодо виконання рішення суду» отримав відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.05.2025 р. № 23025 18588/Б-01/8-0400/25, де зазначено що нарахування Доплати пенсії на виконання рішення суду становить 115815,00 грн.

Таким чином рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року по справі № 160/1788/21 залишається невиконаним відповідачем, а саме не виплачена сума пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 в розмірі 114 848,95 гривень на теперішній час (сто чотирнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень, 95 копійок).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2026 року матеріали заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/1788/21 передано судді Олійнику В.М.

Представник відповідача на дату розгляду заяви із заявами, клопотаннями чи поясненнями до суду не звертався.

18.06.2026 року позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Судове засідання з розгляду заяви відбулось 02.07.2026 року о 15 годині 20 хвилин.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року в справі №160/1788/21 адміністративний позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 36 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704 згідно оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області за №1862 від 20.11.2020 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Рішення по справі №160/1788/21 набрало законної сили 15.04.2021 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1-3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року в справі №160/1788/21, ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області за №1862 від 20.11.2020 року.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 23025-18588/Б-01/8-0400/25 від 19.05.2026 року позивача повідомлено, що розмір доплати пенсії на виконання рішення суду становить 115815,00 грн.

При цьому відповідно до даних веб-порталу Пенсійного фонду України сума заборгованості на виконання рішення суду №160/1788/21 за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 складає 114 848,95 грн.

На час розгляду заяви рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року в справі №160/1788/21 виконано не в повному обсязі, відтак, з урахуванням приписів абзацу 2 частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, є необхідність змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року в справі №160/1788/21.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року в справі №160/1788/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 року в розмірі 114 848,95 грн.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення від 15.03.2021 року в справі №160/1788/21 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року в справі №160/1788/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 30.04.2021 року в розмірі 114 848,95 грн (сто чотирнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень дев`яносто п`ять копійок).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник