Ухвала суду № 138078420, 07.07.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2544/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Скопалюк Г.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Петрука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2025, яке набрало законної сили 22.04.2026, у даній справі позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 28.02.2025 №032550002564 про відмову в перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених Законами України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» та від 10.12.2015 №889-VІІІ «Про державну службу», а також Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.02.2025 про перехід з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII та прийняти відповідне рішення з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області судовий збір у розмірі 807,41 грн (вісімсот сім грн 41 коп.).

24.06.2026 до суду надійшла заява представника заявника Петрука В.А. про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області при виконанні рішення суду надати можливість ОСОБА_1 подати до ГУ ПФУ в Херсонській області довідки про: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років за останнім місцем роботи на державній службі за формою згідно з додатком 4 до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб»; розміри виплат, зазначених в абзацах третьому - п`ятому пункту 4 цього Порядку, за останнім місцем роботи на державній службі за формою згідно з додатком 5 до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб»; розміри виплат, зазначених в абзаці шостому формою згідно з додатком 6 пункту 4 цього Порядку, за до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», в подальшому прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 від 21.02.2025 про перехід з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII , п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначає, що ознайомившись зі змістом рішення про відмову в перерахунку пенсії на виконання рішення суду №032550002564 від 13.05.2026 ГУ ПФУ в Херсонській області не врахувало правову оцінку, надану судом в цьому рішенні. Зокрема, з мотивації ГУ ПФУ в Херсонській області, викладеній в рішенні про відмову в перерахунку пенсії вбачається, що ОСОБА_1 подав довідки Рожищенської міської ради від 21.02.2025 №15 та № 16, видані станом на січень та лютий 2025 року, які не відповідають визначеній формі довідок; ОСОБА_1 не подав довідки за формою, передбаченою додатком 4, додатком 5, додатком 6 до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», в зв`язку з цим заробітну плату для обчислення пенсії за віком визначено як «0». В результаті переведення на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII розмір пенсії ОСОБА_1 з 21.02.2025 становить 2361 грн, що є меншим розміру пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV 5989,34 грн. У зв`язку з цим, ГУ ПФУ в Херсонській області прийшло до висновку, що в переведенні з одного виду пенсії на інший слід відмовити за недоцільністю.

На думку представник заявника, такі дії відповідача ГУ ПФУ в Херсонській області свідчать про не виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №140/2544/25, оскільки ним не дотримано вимог Порядку №622 та Порядку №22-1.

З огляду на те, що існують обставини, які роблять неможливим виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 140/2544/25, а саме: не надання зобов`язаним суб`єктом владних повноважень ГУ ПФУ в Херсонській області Щиборуку Г.Є. можливості надати вірно оформлені форми довідок про складові заробітної плати, які необхідні для правильного перерахунку пенсії, представник заявника просить встановити порядок виконання рішення суду у заявлений спосіб.

Ухвалою суду від 25.06.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 15:00 год 07.07.2026.

У письмових запереченнях щодо заяви ГУ ПФУ в Херсонській області зазначило, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 по справі №140/2544/25 з 21.02.2025 проведено перерахунок пенсії та зараховано період роботи головою Пожарківської сільської ради з 04.07.2001 по 01.05.2016 до стажу державної служби ОСОБА_1 . Таким чином, станом на 01.05.2016 стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців становить 22 роки 01 місяць 02 дні.

Враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині рішення суду від 30.05.2025 по справі №140/2544/25, представник відповідача зазначає, що зобов`язань щодо врахування вищезазначених представником заявника довідок судом на Головне управління не покладено.

Таким чином заробітна плата для обчислення пенсії за віком відповідно до Закону №889-VIII визначена - «0». В результаті переведення на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII розмір пенсії ОСОБА_1 з 21.02.2025 становить - 2361 грн, що є меншим розміру пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV з 21.02.2025 5989,34 грн.

На підставі вищевикладеного, Головним управлінням прийнято рішення від 13.05.2026 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме: в переведенні на пенсію за віком державного службовця з 21.02.2025 у зв`язку з недоцільністю проведення такого перерахунку.

В судове засідання 07.07.2026 на 15:00 год прибули заявник та його представник, які підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві від 23.06.2026. Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду заяви.

Частиною другою статті 378 КАС України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про заміну способу або порядку виконання рішення суду здійснювався у відсутності представника відповідача на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення судом взято до уваги таке.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України слід дійти висновку, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду у даній справі ГУ ПФУ в Херсонській області прийняло рішення про відмову у перерахунку пенсії від 13.05.2026 №032550002564 у зв`язку з недоцільністю, оскільки зобов`язань щодо врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії судом не покладено.

За змістом заяви представник позивача не погоджується з діями ГУ ПФУ в Херсонській області щодо зазначення заробітної плати для обчислення пенсії за віком відповідно до Закону №889-VIII «0», оскільки не надано можливості позивачу надати вірно оформлені довідки про складові заробітної плати, які необхідні для правильного перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Разом з тим, в судовому рішенні наголошено на тому, що подання позивачем документів, які складені компетентним органом з порушенням встановленого порядку, не є підставою для відмови в перерахунку пенсії, оскільки пенсійний орган вправі самостійно витребувати відповідні документи або ж надати можливість позивачу надати вірно оформлені документи.

Отже, в даному випадку має місце неврахування відповідачем правових висновків, викладених в судовому рішенні, при його виконанні.

При цьому обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд не вбачає.

Оскільки правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала суду в повному обсязі складена 08 липня 2026 року.