Ухвала суду № 138078373, 08.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

08 липня 2026 р. Справа № 120/12677/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинти певні дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Відповідач, за наслідками розгляду вказаної заяви, листом відмовив у наданні оновленої довідки у зв`язку з відсутністю правових підстав. Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.10.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.11.2025 за вх.№71532/25 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Разом із відповіддю на відзив позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача - Головного управління ДФС у Вінницькій області, оскільки ним також здійснено розгляд заяви про видачу довідки.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначеннями, наведеними у ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є відмова, оформлена листом від 31.07.2025 за вих.№82/02/97, у виготовленні та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

Вказаний документ (відмова) підписаний та виданий безпосередньо головою комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Вінницькій області, що і стало безпосередньою підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 105 Цивільного кодексу України, з моменту призначення комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Аналогічно, положеннями пунктів 18, 19 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що до комісії з припинення територіального органу з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією.

При цьому право підписувати документи та представляти орган надається саме голові комісії.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Вінницькій області наразі перебуває у стані припинення у зв`язку з реорганізацією, запис про його припинення до реєстру не внесений, а управління його справами здійснює саме комісія з реорганізації Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка і визначена первісним відповідачем у справі.

Враховуючи юридичну природу процесу припинення, Головне управління ДФС у Вінницькій області як юридична особа, що реорганізовується, спроможна брати участь у судовому процесі та реалізовувати свої процесуальні права й обов`язки виключно через свій уповноважений орган управління, яким на даній стадії є комісія з реорганізації в особі її голови.

За таких обставин, залучення Головного управління ДФС у Вінницькій області в особі голови комісії з реорганізації як окремого співвідповідача є необґрунтованим, оскільки призведе до подвоєння одного й того самого суб`єкта у спірних правовідносинах (комісія з реорганізації вже є відповідачем у справі, і вона ж є єдиним органом, через який діє ліквідовуваний орган).

Спірні правовідносини виникли саме у зв`язку з відмовою комісії з реорганізації, яка наділена повноваженнями щодо розгляду заяв та видачі відповідних довідок.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав та процесуальної доцільності для залучення Головного управління ДФС у Вінницькій області як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна