Ухвала суду № 138077887, 08.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 725/2893/24

Провадження № 1-кп/761/2744/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42022260000000229, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №42022260000000229, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та зазначивши, що будь-яких порушень процесуальних обов`язків відповідно до обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 жодного разу не допускав та добросовісно з`являвся у кожне судове засідання. З огляду на викладене, захисник просила змінити застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та просив відмовити у задоволенні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 331 КПК України підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.02.2023 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та покладенням відповідних обов`язків.

06.02.2023 року за ОСОБА_6 заставодавцями було внесено визначену в ухвалі слідчого судді суму застави та з цього часу він рахується таким, відносно якого застосовано запобіжний захід у виді застави, однак на даний час строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків сплив.

Так, під час вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Між тим, на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

За період судового розгляду будь-яких відомостей про факти неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_6 з часу застосування відносно нього запобіжного заходу не встановлено.

Відомостей, які б свідчили про вплив обвинуваченого на будь-кого з учасників кримінального провадження, суду не надано.

Так, відповідно до ст. 176-179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання обвинуваченому, оскільки на цей час ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були враховані під час застосування до нього запобіжного заходу, змінились, обвинувачений тривалий час сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, зокрема, прибуває за кожним викликом суду в судові засідання, що свідчить про його належну процесуальну поведінку, як учасника судового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати суду за першою вимогою; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На думку суду саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, буде необхідним й достатнім для обвинуваченого та забезпечить його належну поведінку під час розгляду цього кримінального провадження.

Крім того, відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, у зв`язку зі зміною обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає за необхідне повернути заставу, сплачену за ОСОБА_6 , в розмірі 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок заставодавцю.

Керуючись ст. 179, 182, 201, 372, 392 КПК суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований у кримінальному провадженні №42022260000000229, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.02.2023 року (справа №727/1123/23, провадження №1-кс/727/403/23) на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заставу в загальному розмірі 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, внесену за ОСОБА_6 , повернути заставодавцям: ОСОБА_7 - у розмірі 390 000 (триста дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок та ОСОБА_8 - у розмірі 146 800 (сто сорок шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Повідомити ОСОБА_6 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9