Ухвала суду № 138077841, 09.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19247/26 1-кс/760/9131/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Солом`янського районного суду міста Києва

В складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

За участі: слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №42026102090000021 від 24.02.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №42026102090000021 від 24.02.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступним.

Досудове розслідування розпочато за фактом встановлення відомостей, щодо зловживання владою службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення тендерних закупівель.

Під час досудового розслідування процесуальним керівником надано доручення співробітникам ДСР НПУ про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 36 КПК України, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, а також осіб причетних до його вчинення.

За результатами виконаного доручення встановлено, що17.04.2025 між Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі за текстом - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , в особі директора виконавчої філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі за текстом - ЦЗВ) ОСОБА_6 та заступника директора ОСОБА_7 , як покупцем, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_8 , як постачальником, укладено договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ЦЗВ-02-02125-01 (далі - Договір).

Відповідно до умов вказаного договору у період з квітня 2025 року по серпень 2025 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поставлено чотири партії товару - дроту бронзового Бру 4,0: партія №1 - 27-28.05.2025, партія №2 - 12-13.06.2025, партія №3 - 01-02.07.2025, партія №4 - 06.08.2025.

21.07.2025 філією ЦЗВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ініційовано відбір зразків поставленої продукції з партій №1, №2 та №3 для проведення випробувань, які проводилися у визначеній посадовими особами філії ЦЗВ лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

01.09.2025 листом в.о. виконавчого директора філії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та заступника виконавчого директора ОСОБА_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » направлено протоколи випробувань партій №2 та №3, згідно з якими поставлена продукція визнана такою, що нібито не відповідає вимогам якості.

03.09.2025 за ініціативою філії ЦЗВ складено акт, затверджений ОСОБА_7 , про невідповідність товару умовам договору та необхідність усунення недоліків або його заміни. Наслідком цього стало застосування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » штрафних санкцій у розмірі 20% вартості поставленої продукції на суму близько 400 тис. грн.

Разом з тим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є прямим конкурентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та одночасно бере участь у закупівлях, що проводяться АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через філію ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому на даний час досудовим розслідуванням не встановлено фактичного підтвердження проведення відбору зразків продукції, а також належності та достовірності проведення лабораторних досліджень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що ставить під сумнів об`єктивність отриманих результатів.

Водночас встановлено, що починаючи з 30.07.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » безпосередньо брало участь у процедурах закупівель кабельної та супутньоїпродукції, які проводилися філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- ЦЗВ-25Т_248_ВО: Провід ПЩ (44320000-9 Кабелі та супутня продукція)- ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ЦЗВ-25Т_281_ВО: Трос несучий М-14 (44320000-9 Кабелі та супутня продукція) - ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ЦЗВ-25Т_282_ВО: Трос несучий Бр1-12,6 (44320000-9 Кабелі та супутня продукція) - ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ЦЗВ-25Т_292_ВО: Трос несучий Бр1-12,6 (44320000-9 Кабелі та супутня продукція) - ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ЦЗВ-25Т_293_ВО: Трос несучий М-14 (44320000-9 Кабелі та супутня продукція) - ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ЦЗВ-25Т_297_ВО: Трос несучий М-12,6 (44320000-9 Кабелі та супутня продукція) - ІНФОРМАЦІЯ_13 .

При цьому встановлено, що у наступних процедурах закупівель саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було визначено переможцем:

- ЦЗВ-25Т_282_ВО ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) - на постачання тросу несучого Бр1-12,6 (95,0) у кількості 3620,58 кг на загальну суму 3 032 597,81 грн. з ПДВ;

- ЦЗВ-25Т_292_ВО ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) - на постачання тросу несучого Бр1-12,6 (95,0) у кількості 1920 кг на загальну суму 1 608 192,00 грн. з ПДВ;

- ЦЗВ-25Т_297_ВО ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) - на постачання тросу несучого М-12,6 (95,0) у кількості 529 кг на загальну суму 295 182,00 грн. з ПДВ.

Зазначені обставини свідчать про те, що після ініціювання перевірки продукції конкурента та її подальшої дискредитації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у короткий проміжок часу було визначено переможцем у низці процедур закупівель, що може вказувати на наявність заздалегідь узгодженого механізму усунення конкуренції та створення переваг для конкретного суб`єкта господарювання.

Більше того, часовий проміжок між ініціюванням відбору зразків (21.07.2025), участю та перемогами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у закупівлях (серпень 2025 року) та оформленням результатів випробувань (01.09.2025) свідчить про можливу формальність або штучний характер таких випробувань та їх використання як інструменту впливу на результати процедур закупівель.

У сукупності наведені обставини можуть свідчити про наявність узгоджених дій між службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та окремими суб`єктами господарювання, спрямованих на обмеження конкуренції, створення штучних переваг та забезпечення перемоги заздалегідь визначених учасників процедур закупівель.

Крім того, в ході досудового розслідування, 21.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва № 760/10764/26 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Акціонерного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вилучено інформацію щодо залишків продукції - предмету вищевказаних закупівель на складах, підрозділах, філіях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням конкретної кількості залишку такої продукції, номенклатури та адрес місцезнаходження та встановлено, що в адресу Виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » відвантажена продукція згідно укладених договорів на закупівлю кабельно-провідникової продукції, а саме:

- Дріт Бр-4 (44320000-9 Кабелі та супутня продукція) ІНФОРМАЦІЯ_15 /ЦЗВ-02-02125-01 від 17.04.2025 у кількості 2620,5 кг

Місцезнаходження - Виробничий підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЕЧ-3 Київ) регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_17 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 у кількості 902,5 кг.

З урахуванням викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні огляду на території та у приміщеннях Виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЕЧ-3 Жмеринка) регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_17 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та огляду речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, згідно укладених договорів на закупівлю кабельно-провідникової продукції, а саме:

- Дріт Бр-4 (44320000-9 Кабелі та супутня продукція), поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ЦЗВ-02-02125-01 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) від 17.04.2025.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 483504171, нежилі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно із правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий прибув у судове засідання, вищезазначене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши долучені матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. ст. 223, 237 КПК України, огляд є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

На підставі ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначення відомостей про підстави для обшук є обов`язковою складовою при зверненні слідчим за погодженням з прокурором або прокурором до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку - п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Таким чином, слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних слідчих (розшукових) дій, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої, а також за встановлених обставин на час здійснення таких дії було можливе виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчої.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 223, 233, 234, 237 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим слідчим зі складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42026102090000021 від 24.02.2026 року, на проведення огляду на території та у приміщеннях Виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЕЧ-3 Жмеринка) регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_17 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою відшукання, огляду речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, згідно укладених договорів на закупівлю кабельно-провідникової продукції, а саме: Дріт Бр-4 (44320000-9 Кабелі та супутня продукція), поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ЦЗВ-02-02125-01 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ) від 17.04.2025 року та можливістю вилучення зразків зазначеного виробу кабельно-провідникової продукції у кількості, необхідної для проведення відповідних експертних досліджень.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Прокурору повідомити всіх присутніх осіб про те, що огляд житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1