Ухвала суду № 138077596, 09.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/82/26

ун. № 759/11905/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Солдаткіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання державних виконавців Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державних виконавців: Кривошея Дмитра Станіславовича, Коваля Віталія Васильовича, третя особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання державних виконавців Подільського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державних виконавців: Кривошея Дмитра Станіславовича, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2026 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21.05.2026 року прийнято до провадження скаргу та витребувано докази.

В судове засідання з`явився скаржник та представник третьої особи ОСОБА_4 .

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки державного виконавця Кривошея Д.С. обов`язковою.

У задоволенні клопотання скаржника про визнання явки державного виконавця обов`язковою відмовити.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники мають право брати участь у судових засіданнях, але це не є їхнім імперативним обов`язком, якщо справа може бути вирішена на підставі наявних доказів. Подання нотаріально завіреної заяви з поясненнями це і є формою участі у справі та вираженням волі сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Скаржиком не доведено, встановлення яких обставин справи можливе виключно шляхом надання особистих пояснень державним виконавем.

Щодо матеріалів виконавчого провадження суд звертає увагу, що ОСОБА_1 має доступ до ВП 73743774, матеріали з якого останній не позбавлений можливості надати у підтвердження своїх вимог.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду скарги за відсутності державного виконавця. З урахуванням положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст. 260-261, 450 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити скаржнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання у визнанні явки державного виконавця Кривошея Дмитра Станіславовичав судове засідання обов`язковою

Відкласти судове засідання на 07 серпня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб