Ухвала суду № 138077477, 26.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26186/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42025000000000852 від 29.09.2025, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2026 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42025000000000852 від 29.09.2025, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42025000000000852 від 29.09.2025 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ГСУ НПУ надійшли матеріали Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України щодо злочинної діяльності посадових осіб ТОВ «Оператор ГТС України», які розробили схему протиправного привласнення та подальшого виведення грошових коштів в тіньовий, неконтрольований державою обіг, під час реалізації договору № 4600009988 від 24 вересня 2024 року, укладеного за результатом проведених конкурсних торгів за предметом «Послуги з прибирання».

Встановлено, що 15.08.2024 ТОВ «Оператор ГТС України» проведено конкурсні торги за предметом: «Послуги з прибирання» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-08-15-007581-a, за результатами якого з переможцем ТОВ «Дан Девелопмент» (ЄДРПОУ 41788608) укладено договір № 4600009988 від 24 вересня 2024 року загальною вартістю 26 745 077,38 грн. (вартість за один календарний місяць 1 114 378,22 грн, термін дії - 24 місяці).

В подальшому, службові особи ТОВ «Дан Девелопмент» частину отриманих коштів скеровують на ряд товариств з ознаками фіктивності: ТОВ «Тедімпорт»(ЄДРПОУ 45408431), ТОВ «Ескада Ком»(ЄДРПОУ 42079193), ТОВ «Волрінк»(ЄДРПОУ 45415999), ТОВ «Прес-експрес ЛТД» (ЄДРПОУ 44304083), ТОВ «Рексфорд груп» (ЄДРПОУ 44973708), ТОВ «АК Просторпрод»(ЄДРПОУ 44074239), ТОВ «Ферет» (ЄДРПОУ 45243294), ТОВ «ЛАКОМПАНІ» (ЄДРПОУ 45270223), ТОВ «ЖЕНТ» (ЄДРПОУ 43203417), ТОВ «СКОРЛЕНД ПЛЮС» (ЄДРПОУ 45291767), ТОВ «АЛВ СЕРВІС ГРУП» (ЄДРПОУ 46044845), ТОВ «БУД СТРОНГ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 42874289), ТОВ «РОДЕНБУРГ ЛТД» (ЄДРПОУ 427729428), ТОВ «РІКФОРТ» (ЄДРПОУ 45012351), ТОВ «АСТІЛЬБА ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 45682346), ТОВ «Л-26» (ЄДРПОУ 45875051), які в подальшому обготівковуються та розподіляються між учасниками схеми.

При цьому, частина грошових коштів, виведених на рахунки фіктивних суб?єктів господарювання на щомісячній основі передається службовим особам ТОВ «Оператор ГТС України» за завищення фактичної вартості та обсягу виконаних робіт.

06.05.2026 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено ряд обшуків за місцями проживань фігурантів у даному кримінальному провадженні та місцями здійснення господарської діяльності вищевказаних підприємств, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінальних правопорушень та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення інших осіб, причетних до кримінальних правопорушень.

В ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Gelaxy A 305» моделі «SM-A307FN/DS» серійний номер « НОМЕР_1 » IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою з номером НОМЕР_3 який поміщено до спец пакету № RIC 2135909; грошові кошти у сумі 400 (чотириста) тисяч гривень купюрами номіналом 500 грн. які поміщено до спец пакету GSU2002821.

06.05.2026 постановою слідчого, вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні оскільки в них містяться відомості, що мають значення для досудового розслідування.

На вказаних предметах наявна інформація, що потребує додаткового опрацювання та дослідження. У зв`язку з тим, що в ході обшуку відновити втрачену інформацію не вдалось за можливе, а інформацію, яка б сприяла швидкому неупередженому досудовому розслідуванню приховали шляхом видалення із носіїв виникла необхідність в залученні спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями у сфері відновлення інформації, що містилась на даних носіях.

Враховуючи викладене прокурор просив з метою забезпечення можливості збереження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні накласти арешт на перелічене у клопотанні майно.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених вище, накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів. Крім того зазначив, що вилучені грошові кошти могли бути отримані протиправним шляхом, джерело їх походження перевіряється органом досудового розслідування.

Представник володільця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав свої письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ні вилучений мобільний телефон, ні грошові кошти не відповідають критеріям речових доказів в розуміння ст. 98 КПК України. Вилучені 400 000 грн. є сімейними заощадженням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були акумульовані протягом життя, тому не зрозуміло, яке значення для досудового розслідування мають ці гроші. В ухвалі слідчого судді ОСОБА_7 про обшук було відмовлено в задоволенні клопотання в частині вилучення грошових коштів, тобто, слідчий не довів, що ці кошти здобуті злочинним шляхом, яким чином вони можуть бути предметом кримінального провадження за відсутності їх ідентифікації номерних знаків та серії купюр. Що стосується вилученого мобільного телефону, то під час обшуку ОСОБА_5 розблокувала його, телефон був оглянутий, тому не було необхідності в його вилученні, клопотання прокурора в цій частині містить формальні посилання без зазначення яка саме інформація містить доказове значення для досудового розслідування. При цьому відео обшуку підтверджує надання ОСОБА_5 доступу до мобільного телефону. Вважає, що прокурором не доведено яким чином ОСОБА_5 має відношення до підприємств по яких здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, письмові заперечення сторони захисту із матеріалами, долученими в їх обґрунтування, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42025000000000852 від 29.09.2025 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

06.05.2026, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку, виявлено та вилучено майно, яке перелічене в клопотанні.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 06.05.2026 вказані в клопотанні речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вивчивши надані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає з огляду на обставини наведені у клопотанні, та приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, яке зазначене у клопотанні.

Доводи сторони захисту про відсутність підстав для накладення арешту на вилучені грошові кошти та мобільний телефон є передчасними, оскільки обставини, на які він посилається підлягають встановленню та перевірці в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 06.05.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Gelaxy A 305» моделі «SM-A307FN/DS» серійний номер « НОМЕР_1 » IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету № RIC 2135909.

- грошові кошти у сумі 400 (чотириста) тисяч гривень купюрами номіналом по 500 грн., які поміщено до спец пакету GSU2002821.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1