Ухвала суду № 138077339, 08.07.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/178/24

Провадження № 2/486/117/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «ФК «БРАЙТ-К», представник позивача Кононов І.К., відповідач ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (далі ТОВ «ФК «БРАЙТ-К»), яке діяло через представника Кононова І.К.,через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова