Ухвала суду № 138077058, 09.07.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 487/2912/26

Провадж.№ 2/481/605/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

"09" липня 2026 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Сахарової Ольги Ігорівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом представника ТОВ «ФК «Ейс» Сахарової О.І. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №303470995 від 13.02.2022 у розмірі 19520,00 грн.; витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року провадження по справі було відкрито та призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.06.2026 року через електронний суд представником позивача, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про відмову від позову та повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 2662,40грн.

16.06.2026 відповідачем на адресу суду направлено копію квитанції про сплату заборгованості, гарантійний лист ТОВ "ФК "Єйс" та довідку про відсутність майнових претензій за кредитним договором №303470995 від 13.02.2022, які просив долучити до матеріалів справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову та його відмова прийнята судом, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, керуючись ст. 142, 206, 247, 255, 259-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Сахарової Ольги Ігорівни.

Закрити провадження у справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Сахарової Ольги Ігорівни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ 42986956, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, будинок 6, кабінет 13) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, згідно платіжної інструкції №43262 від 15.04.2026 року сплаченого в ПуАТ "КБ"Акордбанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення/складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА