Ухвала суду № 138076691, 02.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 757/24094/24-ц

провадження № 2/753/6110/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"02" липня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю «НІК.ЮЕЙ», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТИНГ Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 до Печерського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом про захист честі, гідності та діловою репутації.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року відкрито провадження у справі № 757/24094/24-ц в порядку позовного (спрощеного) провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року замінено первісного відповідача ТОВ «ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ» на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року закрито провадження в частині вимог до ОСОБА_3 .

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2025 року справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2026 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 квітня 2026 року прийнято справу № 757/24094/24-ц до провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 21 квітня 2026 року.

21 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 21 травня 2026 року.

21 травня 2026 року розгляд справи відкладено на 02 липня 2026 року.

09 червня 2026 року представник позивача - адвокат Літвінов О.В. подав заяву про закриття провадження у справі, в якій просить провадження у справі №757/24094/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТИНГ Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації закрити у зв`язку з відсутністю предмета позову, а провадження у справі в частині вимог до ТОВ «НІК. ЮЕЙ» - закрити у зв`язку з відмовою від позовою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як передбачено статтею 206 ЦК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Як зазначає позивач у поданій заяві, статті за посиланнями https://ria-m.tv/news/208378/v_kieve_oruduet_banda_aferistov_vyinosyat_iz_kvartiryi_vse_(video).html та https://golos.ua/news/v-kyeve-gruppa-aferystov-pod-vydom-psyhologov-obvorovyvayut-kvartyry-chto-yzvestno були видалені, а тому позовні вимоги в частині визнання, спростування та видалення недостовірної інформації за вищевказаними посиланнями підлягають закриттю у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Також розглянувши заяву в частині відмови від позову до ТОВ «НІК. ЮЕЙ», перевіривши повноваження представника позивача на вчинення цієї процесуальної дії, дослідивши мотиви, якими обґрунтована відмова від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову частині цих вимог.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 206, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 757/24094/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю «НІК.ЮЕЙ», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТИНГ Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2026 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК