Ухвала суду № 138076535, 17.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1782/24

Номер провадження 2/489/105/26

УХВАЛА

17 червня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2), Миколаївської міської ради (далі відповідач 3) про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки

встановив

На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради про визнання незаконними та скасування пунктів рішення органу місцевого самоврядування, витребування земельної ділянки.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що під час апеляційного розгляду було призначено судову земельно-технічну експертизу, на розгляд якої окрім іншого, поставлено питання накладення спірної земельної ділянки на житлову вулицю. Згідно висновку вказаної експертизи - однозначно стверджувати про входження спірної земельної ділянки на житлову вулицю технічно не представляється можливо, оскільки матеріали, надані на дослідження, неоднозначні та мають розбіжності та протилежності. Таким чином, на час пред`явлення позову, розгляд якого триває, висновку судової експертизи щодо накладення кордонів оскаржуваної земельної ділянки на вулиці немає. Також судами не надано правової оцінки технічному паспорту вулиці 9 Лінія, геодезичній зйомці по АДРЕСА_1 . Одними із підстав для пред`явлення позову, розгляд якого відбувається Ленінським районним судом м. Миколаєва, є порушення Миколаївською міською радою під час прийняття оскаржуваного рішення Законів України «Про благоустрій», «Про автомобільні дороги» внаслідок чого у власність фізичній особі надано земельну ділянку, яка розміщена на частині дороги по АДРЕСА_2 та використання її власником, буде перешкодою у користування нерухомим майном, належним ОСОБА_1 . Таким чином, під час розгляду справи виникла необхідність для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме : підтвердження факту накладення спірної земельної ділянки з кадастровим номером 4810136900:02:048:0003 на житлову вулицю АДРЕСА_1 . Для цього потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З цих підстав просив суд призначити судову земельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 4810136900:02:048:0003 на житлову АДРЕСА_1 ?

- Чи обмежує користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4810136900:02:048:0003 доступу до суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 4810136900:02:047:0003 та перешкоджає господарській діяльності промисловому комплексу - ковбасному цеху по АДРЕСА_3 .

Представник відповідача 2 подав письмові заперечення проти клопотання просив відмовити в призначенні експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно зст. 76 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України)доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно дост. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також те, що наведені в клопотанні обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань у галузі будівництва, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову земельну-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у цивільній справі №489/1782/24 слід зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе доручити проведення судової земельної-технічної експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

Керуючись ст. ст. 76, 103, 259,260 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі №489/1782/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 4810136900:02:048:0003 на житлову АДРЕСА_1 ?

- Чи обмежує земельна ділянка з кадастровим номером 4810136900:02:048:0003 доступ до суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 4810136900:02:047:0003?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно з ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №489/1782/24.

На час проведення експертизи провадження у справі №489/1782/24 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв