Рішення № 138076003, 02.07.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 127/27115/25

Провадження №2/149/1160/26

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "ЕЙС" пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Короткий зміст заявлених вимог

Позов мотивований тим, що між первісним кредитором та відповідачем укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, які зобов`язався повернути та сплатити проценти. У порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та допустив заборгованість у загальному розмір 25047,94 грн, які позивач, набувши право вимоги, просить стягнути разом із судовими витратами по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн та витратами на професійну правничу допомогу - 7000 грн.

Рух справи та процесуальні дії

Ухвалою суду від 12.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву.

Позиція учасників справи

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданої позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, а також відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом

04.06.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем, в електронній формі, укладено договір кредитної лінії № 245117374 (далі - Договір) за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 18010 грн строком 30 днів (дисконтний період) від дати отримання кредиту, зі сплатою процентів за користування кредитом протягом дисконтного періоду у розмірі 0,88% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, 1,70% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, яка застосовується після закінчення дисконтного періоду. У разі користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при ненадходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.

Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", містить персональні дані відповідача, зокрема РНОКПП, номер електронного платіжного засобу,адресу електронної пошти, номер телефону.

Належність відповідачу вказаного у договорі номеру телефону, номеру електронного платіжного засобу, а також перерахування кредитних коштів в розмірі 18010 грн підтверджуються довідками та платіжним дорученням ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

Згідно з розрахунком ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" заборгованість за Договором, станом на 05.05.2022, відсутня, оскільки повністю сплачена.

28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01 за умовами якого ТОВ "Таліон Плюс", згідно реєстру права вимоги № 175 від 05.05.2022, передано право вимоги до відповідача за Договором на загальну суму 18214,37 грн.

Згідно з розрахунком ТОВ "Таліон Плюс" заборгованість за Договором, за період з 05.05.2022 до 31.07.2024, становить 25047,94 грн, з яких: 17666,72 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7381,22 грн - заборгованість за процентами.

31.07.2024 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 31/0724-01 за умовами якого ТОВ "Онлайн Фінанс", згідно реєстру права вимоги № 1 від 31.07.2024, передано право вимоги до відповідача за Договором на загальну суму 25047,94 грн.

08.07.2025 між ТОВ "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу № 08/07/25-Е за умовами якого ТОВ "ФК "ЕЙС", згідно реєстру боржників до договору факторингу № 08/07/25- Е від 08.07.2025, передано право вимоги до відповідача за Договором на загальну суму 25047,94 грн.

Згідно з розрахунком ТОВ "ФК "ЕЙС" заборгованість за Договором, станом на 31.07.2025 (включно), становить 25047,94 грн.

На професійну правничу допомогу позивачем понесено витрати в розмірі 7000 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.ст. 1048, 1054 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).

Судом встановлено, що 05.05.2022 відповідач повністю погасив заборгованість за кредитним договором, що підтверджується розрахунком, складеним ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Отже, зобов`язання відповідача за договором припинилося внаслідок його належного виконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Оскільки зобов`язання відповідача за Договором було припинено належним виконанням 05.05.2022, на момент відступлення право вимоги за таким зобов`язанням у первісного кредитора було відсутнє, а тому не могло перейти до нових кредиторів та позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені обставини справи, зокрема те, що зобов`язання відповідача за договором припинилося внаслідок його належного виконання, а позивач не набув право вимоги до відповідача, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у позові відмовлено, судові витрати належить залишити за позивачем.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 599, 610, 629, 638, ЦК України, ст.ст. 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 245117374 від 04.06.2021, - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, - 07.07.2026.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ТОВ "ФК "ЕЙС", код ЄДРПОУ 42986956, адреса: вул. Алматинська, буд. 8, оф. 310А, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ігор ОЛІЙНИК