Ухвала суду № 138075169, 08.07.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

08 липня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/675/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Сивака Олександра В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Брашмі» (58002, м.Чернівці, вул. Головна, 59, код ЄДРПОУ 43860869)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про захист авторських прав та стягнення компенсації у сумі 605600,00 грн

Представники сторін:

від позивача Лета М.А. адвокат;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сивак Олександр В`ячеславович звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Брашмі» про захист авторських прав шляхом вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю «Брашмі» піратських примірників об`єктів авторського права, а саме картини за номерами, в яких відтворені твори образотворчого мистецтва під назвами 2, 3, 4, 5, 6, 10, 16, 18, 20, 21, 23, 25 та 27, автором яких є ОСОБА_1 , а також матеріали та обладнання, що використовувалось для їх відтворення та передати фізичній особі підприємцю Сиваку О.В. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача компенсацію у сумі 605600 грн та накласти штраф на відповідача до державного бюджету в розмірі 10% суми, присудженої судом на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договору №1/25 від 11.01.2025 про відчуження майнових прав Макаренко Валерія Анатоліївна, яка є автором творів образотворчого мистецтва під назвами з 1 по 29, передала (відчужила) фізичній особі-підприємцю Сиваку Олександру В`ячеславовичу (позивачу) у повному складі майнові права на всі твори під назвами 1 29, що передбачені додатками договору на весь строк дії авторського права, на всю територію України та світу.

На підставі заявки позивача було проведено фіксацію та дослідження змісту вебсторінок в мережі Інтернет, за результатами якого було зафіксовано незаконне використання 13 об`єктів авторського права творів образотворчого мистецтва під назвами 2, 3, 4, 5, 6, 10, 16, 18, 20, 21, 23, 25 та 27, автором яких є Макаренко В.А, шляхом незаконного відтворення, виробництва, публічного показу, пропонування до продажу, розповсюдження без дозволу позивача. Враховуючи вищевикладене, такі дії є порушенням авторського права на підставі ст. 53 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Позивач звертає увагу на те, що 10.02.2025 звертався до відповідача з претензією з метою припинення порушення авторського права та досудового врегулювання спору, а відповідач у відповідь на дану претензію зазначив, що здійснював використання творів на підставі ліцензійного договору №7.

Проте, предметом позову є використання інших об`єктів авторського права, які не передавалися відповідачу на підставі ліцензійного договору №7.

Всупереч претензії та повідомлення, що це порушує майнові авторські права позивача, відповідач продовжує використовувати твори і розповсюджувати картини за номерами різними інтернет магазинами та маркетплейсами, в тому числі Епіцентр, Розетка та Prom.ua.

Задля підтвердження вищезгаданої інформації, позивач 19.02.2025 на сайті магазину «Епіцентр» здійснив замовлення, оплатив та отримав товар, відповідні електронні листи, квитанції, фотокопії товарів та етикеток яких додано до матеріалів справи.

У зв`язку із широким обсягом розповсюдження, виробництва та публічного показу вищезазначених творів позивач просить на підставі п. 4 ч. 3 ст. 55 Закону України «Про авторське право та суміжні права» стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 605600,00 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 55 Закону України «Про авторське право та суміжні права» позивач просить суд накласти на відповідача штраф у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача.

Крім того, на підставі ч.5 ст. 55 Закону України «Про авторське право та суміжні права» позивач просить суд вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю «Брашмі» піратські примірники об`єктів авторського права, а саме картини за номерами, в яких відтворені твори образотворчого мистецтва під назвами 2, 3, 4, 5, 6, 10, 16, 18, 20, 21, 23, 25 та 27, автором яких є Макаренко В.А, а також матеріали та обладнання, що використовувались для їх відтворення та передати фізичній особі підприємцю Сиваку О.В.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2025 у справі №926/675/25, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025, позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Брашмі» на користь фізичної особи-підприємця Сивака Олександра Вячеславовича компенсацію у розмірі 12112,00 грн, 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 7770,00 грн судових витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, 3209,68 грн судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Брашмі» до Державного бюджету України штраф у розмірі 1211,20 грн. У решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2026 касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Сивака Олександра В`ячеславовича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі №926/675/25 в частині підстави, касаційного оскарження передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито; касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Сивака Олександра В`ячеславовича в частині підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, задоволено частково, рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі №926/675/25 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

19.03.2026 матеріали справи №926/675/25 надійшли до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026, справу №926/675/25 передано судді Гурину М.О. (провадження №16/926/1096/26).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2026 прийнято справу №926/675/25 до свого провадження. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.04.2026.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.04.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.05.2026.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.05.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.05.2026.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.06.2026.

Протокольною ухвалою від 15.06.2026 відкладено розгляд справи по суті на 08.07.2026.

08.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№2818), у зв`язку перебуванням на лікарняному.

На призначений день розгляду справи представниця позивача не заперечувала щодо клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає причини неявки представниці відповідача поважними, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання представниці відповідача, суд відкладає розгляд справи по суті на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 195, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№2818).

2. Відкласти розгляд справи по суті на « 15» липня 2026 року о 12 год 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.

4. Ухвала набирає законної сили 08.07.2026.

Повна ухвала складена та підписана 09.07.2026.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.