Ухвала суду № 138074874, 09.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/858/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" (35055, Рівненська обл., Костопільський р-н, с. Дюксин, вул. Шкільна, 11, код ЄДРПОУ 30616010)

до відповідача-1 Деражненської сільської ради (35053, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Деражне, вул.Шевченка, будинок 49А; код ЄДРПОУ 04386166)

до відповідача-2 Фермерського господарства "Захар-Агро" (35000, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Костопіль, вул. Степанська, 113, код ЄДРПОУ 42093553)

до відповідача-3 Фермерського господарства "Еко-Біф" (35069, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Рудня, вул. Пересіка, 2А, код ЄДРПОУ 42117592)

про визнання недійсними актів приймання-передачі приміщень та про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" надійшов позов до відповідача-1 Деражненської сільської ради до відповідача-2 Фермерського господарства "Захар-Агро" до відповідача-3 Фермерського господарства "Еко-Біф", у якому позивач просить суд:

- визнати недійсним акт приймання-передачі приміщень від 26.06.2022, складений комісією у складі семи осіб та погоджений в.о. голови Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області Бойко Н.А., за яким ОСОБА_1 передано приміщення телятника за адресою: АДРЕСА_1 (ОНМ №1061923556234), та приміщення зерноскладу за адресою: с. Дюксин, вул. Шкільна, 49, корп. 30 (ОНМ №1063042556234);

- визнати недійсним акт приймання-передачі приміщень від 26.06.2022, складений комісією у складі семи осіб та погоджений в.о. голови Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області Бойко Н.А., за яким ОСОБА_2 передано приміщення телятника за адресою: с. Дюксин, вул. Шкільна, 49, корп. 28 (ОНМ №1063072656234), та приміщення телятника за адресою: с. Дюксин, вул. Шкільна, 49, корп. 26 (ОНМ №1063123356234);

- витребувати з чужого незаконного володіння Фермерського господарства «Захар-Агро» приміщення телятника загальною площею 1693,4 кв.м за адресою: с. Дюксин, вул. Шкільна, 49, корп. 28 (ОНМ №1063072656234), та приміщення телятника загальною площею 1695 кв.м за адресою: с. Дюксин, вул. Шкільна, 49, корп. 26 (ОНМ №1063123356234);

- витребувати з чужого незаконного володіння Фермерського господарства «Еко-Біф» приміщення телятника загальною площею 1692,7 кв.м за адресою: с. Дюксин, вул. Шкільна, 49, корп. 18 (ОНМ №1061923556234), та приміщення зерноскладу за адресою: с. Дюксин, вул. Шкільна, 49, корп. 30 (ОНМ №1063042556234).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи судом встановлено, що позивачем не було дотримано означених вимог ГПК України, а лише зазначено, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до цієї позовної заяви наявні у позивача та відповідачів, - без конкретизації, у кого саме які докази перебувають.

Відтак зазначення про наявність оригіналів доказів без конкретизації самого доказу і його місцезнаходження не дає змоги суду встановити які саме оригінали доказів наявні у позивача та які у якого з відповідачів.

Таким чином, позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст. ст. 162 ГПК України.

Відтак подана позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, серед іншого, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3 328,00 грн.

Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, Провадження № 12-26гс22).

Поряд з цим, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України, пунктів 1- 3 частини 1 статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання прав на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового та чотири вимоги майнового характеру, ціна позову становить 237 557 грн 00 коп. (із актів прийому-передачі приміщень вбачається залишкова вартість трьох спірних телятників та зерноскладу : 60 000 грн 00 коп, 60 000 грн 00 коп, 60 000 грн 00 коп, 57 557 грн 00 коп. відповідно.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви у цій справі з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 становить: 7 987 грн 20 коп. (9 984 грн 00 коп. *0,8).

Однак до позовної заяви позивач не додав докази сплати судового збору.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст.164 ГПК України.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної без руху із даних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів сплати судового збору у розмірі 7 987 грн 20 коп.;

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 6, 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" до відповідача-1 Деражненської сільської ради до відповідача-2 Фермерського господарства "Захар-Агро" до відповідача-3 Фермерського господарства "Еко-Біф" про визнання недійсними актів приймання-передачі приміщень та про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

2. Встановити Приватному сільськогосподарському підприємству "Прогрес" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному сільськогосподарському підприємству "Прогрес" спосіб строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів сплати судового збору у розмірі 7 987 грн 20 коп.

4. Роз`яснити про право відкликання позовної заяви для виправлення недоліків (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич