Ухвала суду № 138074725, 09.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"09" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1583/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Одеса-Книга" (код ЄДРПОУ 43407750, 65023, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 34 кв. 32)

до відповідача: Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 33722647, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальної установи "Одеський центр професійного розвитку педагогічних працівників" (код ЄДРПОУ 42147121, 65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134)

про стягнення 3381013,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сергій Циб

від відповідача: Сергій Лисевич

від третьої особи: Олена Форманюк

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне підприємство "Одеса-Книга" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 3381013,52 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; залучено Комунальну установу "Одеський центр професійного розвитку педагогічних працівників" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою суду від 19.06.2026 призначено підготовче засідання на 02.07.2026.

У зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги судове засідання, призначене на 02.07.2026, не відбулося.

Ухвалою суду від 02.07.2026 призначено підготовче засідання на 09.07.2026.

У судове засідання 09.07.2026 з`явилися представники сторін.

Судом розглянуто клопотання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про залучення до участі у справі Департаменту освіти та науки Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також про витребування від Департаменту освіти та науки Одеської міської ради доказів (вх. № 19190/26 від 03.06.2026).

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представники позивача та третьої особи щодо клопотання в частині залучення до участі у справі третьої особи покладаються на розсуд суду. Водночас представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів від Департаменту освіти та науки Одеської міської ради.

Заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Приймаючи до уваги доводи відповідача, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів від Департаменту освіти та науки Одеської міської ради суд зауважує наступне.

За приписами ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Подане клопотання не містить усіх відомостей, передбачених ч.2 ст.81 ГПК України, зокрема заявником не наведено належного обґрунтування неможливості самостійного отримання відповідних доказів та не надано доказів вжиття заходів для їх самостійного одержання. Крім того, клопотання не містить належного обґрунтування значення запитуваних доказів для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам частини другої статті 81 ГПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, з метою надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

За приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У частині 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

У положеннях пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

В даному випадку при визначенні дати підготовчого засідання суд враховує період перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці, у зв`язку з чим, з метою дотримання приписів ст.177 ГПК України, суд, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вважає за необхідне провести підготовче провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 81, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 02145398, 65039, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 134).

3. Запропонувати Департаменту освіти і науки Одеської міської ради протягом десяти днів з дати отримання ухвали суду надати пояснення по суті спору. Копію пояснення направити учасникам провадження, докази направлення подати до суду.

4. Клопотання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про витребування доказів залишити без задоволення.

5. З урахуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, провести підготовче провадження у розумні строки.

6. Відкласти підготовче засідання на "09" вересня 2026 р. на 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

7. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 09.07.2026, оскарженню не підлягає.