Ухвала суду № 138074677, 09.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09 липня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/225/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву Колгоспу «Прометей» про забезпечення позову (вх. № 9907/26 від 07.07.2026 р.) у справі № 915/225/26 за позовом Колгоспу Прометей до Березнегуватської селищної ради про визнання права постійного користування земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

Колгосп Прометей звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання за колгоспом Прометей право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення загальною площею 2507,3 га, в яку входять земельні ділянки з кадастровими номерами: № 4821181700:09:000:0056 площею 29,1797 га; № 4821181700:09:000:0057 площею 7,5963 га; № 4821181700:09:000:0058 площею 4,1957 га; № 4821181700:09:000:0059 площею 5,6771 га; № 4821181700:09:000:0060 площею 9,1804 га; № 4821181700:09:000:0061 площею 1,7507 га; № 4821181700:09:000:0062 площею 40,467 га; № 4821181700:09:000:0063 площею 15,5871 га; № 4821181700:09:000:0064 площею 2,336 га; № 4821181700:09:000:0065 площею 3,6924 га; № 4821181700:09:000:0066 площею 8,8551 га; № 4821181700:09:000:0067 площею 13,3452 га; № 4821181700:07:000:0015 площею 12,2836 га; № 4821181700:07:000:0016 площею 10,8608 га; № 4821181700:07:000:0017 площею 13,7855 га; № 4821181700:07:000:0018 площею 20,4654 га; № 4821181700:07:000:0019 площею 12,9652 га; № 4821181700:07:000:0020 площею 13,1619 га; № 4821183000:05:000:0124 площею 105,2581 га; № 4821183000:05:000:0127 площею 115,397 га; № 4821183000:05:000:0134 площею 195,4791 га, з 1989 року на підставі рішення Миколаївської обласної ради народних депутатів № 5 від 10 січня 1989 року.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає наступне. Колгосп Прометей (був створений на підставі рішення Миколаївської обласної ради народних депутатів № 5 від 10 січня 1989 року. Згодом, на підставі рішення Миколаївської обласної ради народних депутатів № 5 від 10 січня 1989 року у позивача в постійному користування перебуває земельна ділянка загальною площею 2507,3 га в межах території Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. В загальну площу 2507,3 га входить 21 земельна ділянка з наступними кадастровими номерами № 4821183000:05:000:0127, № 4821183000:05:000:0134, № 4821183000:05:000:0124, № 4821181700:09:000:0056, № 4821181700:09:000:0057, № 4821181700:09:000:0058, № 4821181700:09:000:0059, № 4821181700:09:000:0060, № 4821181700:09:000:0061, № 4821181700:09:000:0062, № 4821181700:09:000:0063, № 4821181700:09:000:0064, № 4821181700:09:000:0065, № 4821181700:09:000:0066, № 4821181700:09:000:0067, № 4821181700:07:000:0015, № 4821181700:07:000:0016, № 4821181700:07:000:0017, № 4821181700:07:000:0018, № 4821181700:07:000:0019, № 4821181700:07:000:0020. Наразі, як зазначає позивач, відповідач не визнає право постійного користування позивача земельною ділянкою площею 2507,3 га, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості належного користування переліченими земельними ділянками, в тому числі здійснення реєстраційних дій в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2026 р. вказану позовну заяву Колгоспу Прометей (вх. № 2779/26 від 02.03.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано належних доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2026 р. вказану позовну заяву Колгоспу Прометей прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 21.04.2026 р.

08.04.2026 р. від представника ГУ Держгеокадастру - Шкапенко Т.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №4999/26), в якій заявник просить суд вирішити питання про закриття провадження у справі з підстав, визначених п.3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки в провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/836/25, позов по якій, як і у даній справі №915/225/26, подано одним і тим самим представником, одного і того ж самого позивача.

08.04.2026 р. від представника відповідача ГУ Держгеокадастру - Шкапенко Т.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №5002/26), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки задоволення позовної вимоги, яка заявлена у справі №915/225/26, не може бути здійснена за рахунок Головного управління, адже воно не уповноважене вирішувати долю земель комунальної власності. Так, на думку відповідача, належним відповідачем у даній справі може бути Лепетиська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, або ж органи та суб`єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, у разі невизнання ними факту набуття відповідного речового права, до числа яких Головне управління не належить.

17.04.2026 від представника позивача - Приземного С.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №5508/26), згідно з якою позивач зазначає, що саме відповідач не визнає це право постійного користування. Разом з цим, позивач вказує, що Лепетиська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області (ідентифікаційний код 04375843) не може бути відповідачем по справі та мати земельні ділянки у комунальній власності, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дана рада перебуває у стані припинення. Разом з цим, позивач просив суд залучити по справі № 915/225/26 в якості співвідповідача Березнегуватську селищну раду Баштанського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 04375808).

20.04.2026 від представника відповідача ГУ Держгеокадастру - Шкапенко Т.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №5594/26), в яких відповідач зазначає, що позивач не дотримався вимог ст. 118, 119 ГПК України, а саме відповідь на відзив подана позивачем з пропуском строку, а тому суд має залишити відповідь на відзив позивача без розгляду.

У підготовчому засіданні 21.04.2026 р. судом розглянуто клопотання відповідача про закриття провадження (вх. №4999/26 від 08.04.2026 р.), за результатами чого судом протокольною ухвалою відмовлено в його задоволенні, оскільки заявником не доведено наявність підстав для закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також під час підготовчого засідання 21.04.2026 судом встановлено необхідність подання позивачем доказів щодо наявності права користування земельними ділянками (витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно).

Водночас, у підготовчому засіданні 21.04.2026 позивачем було уточнено клопотання, що викладене у відповіді на відзив (вх. № 5508/26 від 20.04.2026 р.), та заявлено клопотання про залучення до участі у справі Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області саме в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2026 р. до участі у справі № 915/225/26 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Березнегуватську селищну раду, та підготовче засідання відкладено на 14.05.2026 р. о 13:00.

14.05.2026 р. від представника позивача - Приземного С.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №7160/25), в якому заявник просить суд долучити до матеріалів справи витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по земельним ділянкам кадастровими номерами: 4821183000:05:000:0127, 4821183000:05:000:0134, 4821183000:05:000:0124; поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами: 4821183000:05:000:0124, 4821183000:05:000:0127, 4821183000:05:000:0134; копію технічної документації.

Під час підготовчого засідання 14.05.2026 року представник відповідача просив надати час для надання пояснень щодо додаткових доказів.

Так, у підготовчому засіданні 14.05.2026 року по справі № 915/225/26 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 27 травня 2026 року о 14 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку, а третю особу повідомлено ухвалою суду від 14.05.2026 р. в порядку ст. 120 ГПК України.

25.05.2026 від представника відповідача ГУ Держгеокадастру Кравченко Ю.А., до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення щодо долучених доказів (вх. №7760/26), в яких відповідач зазначає, що визнання або невизнання факту набуття колгоспом Прометей права постійного користування на земельні ділянки, а також внесення відомостей про такі права до Державного земельного кадастру не належить до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Під час підготовчого засідання 27.05.2026 року представник позивача просив надати час для оформлення клопотання про витребування доказів з матеріалів кримінального провадження та для підготовки клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2026 р. у справі № 915/225/26 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 17 червня 2026 року о 14:30.

04.06.2026 р. від представника позивача - Приземного С.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №8322/26), в якому позивач з посиланням на приписи ст.ст. 42, 45, 48 ГПК України, п. 24 розділу X «Перехідних положень» ЗК України просив суд замінити неналежного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача - Березнегуватську селищну раду Баштанського району Миколаївської області у справі № 915/225/26 та виключити Березнегуватську селищну раду Баштанського району Миколаївської області з кола третіх осіб. Клопотання мотивоване тим, що спірні земельні ділянки є землями комунальної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах Березнегуватської об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області.

17.06.2026 р. від позивача до господарського суду надійшло клопотання (вх. №8962/26), в якому заявник просить суд долучити до матеріалів справи копії наступних документів: проекту внутрішньогосподарського землевпорядкування колгоспу «Прометей», матеріалів підготовчих робіт та землевпорядкування колгоспу «Прометей», внутрішньогосподарської оцінки земель колгоспу «Прометей», проектних матеріалів для розробки проекту внутрішньогосподарського землевпорядкування колгоспу «Прометей», технічної документації з формування резервних територій для перспективного розвитку населених пунктів Лепетиського с.р. з картою до нього; карта «Склад земельних угідь».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2026 р. у справі № 915/225/26 замінено первісного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області на належного відповідача - Березнегуватську селищну раду, та виключено останню зі складу третіх осіб, підготовче засідання відкладено на 09.07.2026 р. о 15:00.

24.06.2026 року від відповідача - Березнегуватської селищної ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позов (вх. № 9322/26), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог колгоспу «Прометей» про визнання права постійного користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею 2507,3 га (21 земельна ділянка) в повному обсязі.

07.07.2026 р. від представника позивача - Приземного С.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про забезпечення позову (вх. №9907/26), в якій заявник просить заборонити Березнегуватській селищній раді Миколаївської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в оренду, суперфіцій, емфітевзис, продаж земельних ділянок за кадастровими номерами: кадастровий № 4821181700:09:000:0056 площею 29,1797 га; кадастровий № 4821181700:09:000:0057 площею 7,5963 га; кадастровий № 4821181700:09:000:0058 площею 4,1957 га; кадастровий № 4821181700:09:000:0059 площею 5,6771 га; кадастровий № 4821181700:09:000:0060 площею 9,1804 га; кадастровий № 4821181700:09:000:0061 площею 1,7507 га; кадастровий № 4821181700:09:000:0062 площею 40,467 га; кадастровий № 4821181700:09:000:0063 площею 15,5871 га; кадастровий № 4821181700:09:000:0064 площею 2,336 га; кадастровий № 4821181700:09:000:0065 площею 3,6924 га; кадастровий № 4821181700:09:000:0066 площею 8,8551 га; кадастровий № 4821181700:09:000:0067 площею 13,3452 га; кадастровий № 4821181700:07:000:0015 площею 12,2836 га; кадастровий № 4821181700:07:000:0016 площею 10,8608 га; кадастровий № 4821181700:07:000:0017 площею 13,7855 га; кадастровий № 4821181700:07:000:0018 площею 20,4654 га; кадастровий № 4821181700:07:000:0019 площею 12,9652 га; кадастровий № 4821181700:07:000:0020 площею 13,1619 га; кадастровий № 4821183000:05:000:0124 площею 105,2581 га; кадастровий № 4821183000:05:000:0127 площею 115,397 га; кадастровий № 4821183000:05:000:0134 площею 195,4791 га.

Розглянувши вказану заяву Колгоспу «Прометей» про забезпечення позову в порядку ст. 136-140 ГПК України, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову наведені в ст. 139 ГПК України, згідно з ч. 1 якої заява про забезпечення позову подається в письмові формі, підписується заявником і повинна містити 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що в поданій позивачем заяві про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №9907/26 від 07.07.2026 р.) не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є порушенням п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України cуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені обставини щодо недотримання заявником вимог ст. 139 ГПК України при поданні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви.

Оскільки заява про забезпечення позову (вх. №9907/26 від 07.07.2026) надійшла до суду у вигляді електронного документа через підсистему "Електронний суд", позивачу надсилається лише копія ухвали про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Колгоспу «Прометей» про забезпечення позову (вх. № 9907/26 від 07.07.2026 р.).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 09.07.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва