Ухвала суду № 138074169, 07.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.07.2026Справа № 910/6353/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Вілінської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1" (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Нижанківського, 48А, код ЄДРПОУ 25240544)

до 1) Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького архітектора, 13, код ЄДРПОУ 00015622),

2) Виконавчого комітету Стрийської міської ради (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 71, код ЄДРПОУ 04055943),

3) Стрийської міської ради (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, буд. 71, код ЄДРПОУ 26256903),

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.11.2025 № 3051/5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідачем було винесено наказ від 07.11.2025 № 3051/5 "Про задоволення скарги", прийнятий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 04.09.2025 за результатами розгляду скарги Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 12.08.2025, зареєстрованої у Міністсертві юстиції України 12.08.2025 за №СК-3116-25, яким анульовано рішення державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни від 24.03.2023 № 66924858 про реєстрацію частки позивача на складське приміщення з добудовою під гаражі для спецмашин з офісними приміщеннями за адресою: м.Стрий, вул. Нижанківського, 48А.

Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним, оскільки відповідач при його прийнятті вийшов за межі повноважень, а підстави для анулювання рішення державного реєстратора від 24.03.2023 № 66924858 були відсутні, так як скасування даного рішення порушує право власності позивача на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Стрийську міську раду, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та призначено підготовче засідання на 23.06.2026.

23.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про залучення Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області до участі у справі № 910/6353/26 в якості третьої особи.

03.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про:

1) залучення Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області до участі у справі № 910/6353/26 в якості співвідповідача;

2) зміну процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Стрийської міської ради Львівської області, залучивши її до участі у справі як співвідповідача.

Зважаючи на те, що у клопотанні від 03.07.2026 представник позивача виклав уточнену позицію щодо залучення Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області та Стрийської міської ради Львівської області у якості співвідповідачів, яка за своїм предметом охоплює та фактично замінює зміст раніше поданого клопотання від 23.06.2026, а тому клопотання від 23.06.2026 є таким, що втратило самостійне процесуальне значення та не потребує окремого вирішення судом.

Тобто, суд, розглянувши у підготовчому засіданні 07.07.2026 клопотання представника позивача вирішує відповідне процесуальне питання на підставі клопотання представника позивача від 03.07.2026.

Згідно з частиною 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, зважаючи на викладені в клопотанні від 03.07.2026 обставини, строк його подання та правові підстави, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача від 03.07.2026, та залучити в якості співвідповідачів Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 71, код ЄДРПОУ 04055943) та Стрийську міську раду Львівської області (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, буд. 71, код ЄДРПОУ 26256903).

Відповідно до частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, судом на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.07.2026.

Керуючись статтями 48, 74, 177, 182, 183, 202, 232-235, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1" про залучення співвідповідачів - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Виконавчий комітет Стрийської міської ради (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 71, код ЄДРПОУ 04055943).

3. Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача-2 протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Стрийську міську раду (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, буд. 71, код ЄДРПОУ 26256903).

6. Встановити відповідачу-3 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача-3 протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

9. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

10. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА