Ухвала суду № 138074149, 09.07.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/518/26

У Х В А Л А

09.07.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 3699/26 від 22.04.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

за участю:

боржника - ОСОБА_1 : в судове засідання не з`явилася,

представника боржника: представник в судове засідання не з`явився,

керуючого реструктуризацією - Белінської Наталії Олександрівни: в судове засідання не з`явилася,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28.05.2026 суд, зокрема, відкрив провадження у справі № 909/518/26 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначив керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 , в строк до 10.07.2026, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника; встановив керуючому реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 строк до дня проведення зборів кредиторів для підготовки та надання до господарського суду документів щодо виявлення (складання опису, інвентаризації) та визначення вартості майна боржника та пропозиції кредиторам щодо подальшого розгляду справи (затвердження плану реструктуризації боргів боржника, введення процедури погашення боргів, закриття провадження у справі); зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника; встановив керуючому реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 строк до 27.08.2026 для підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника; призначив попереднє засідання суду у справі на 09.07.2026; явку керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 визнав обов`язковою.

11.06.2026 за вх. № 11166/26 на електронну пошту суду від Головного центру спеціальної інформації державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2026.

26.06.2026 за вх. № 12323/26 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника.

29.06.2026 за вх. № 12395/26 до канцелярії суду від АТ "КБ "Приватбанк" надійшла відповідь щодо опрацювання запиту суду.

29.06.2026 за вх. № 12367/26 до канцелярії суду від АТ "КБ "Приватбанк" надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2026.

03.07.2026 за вх. № 12749/26 до канцелярії суду від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2026.

07.07.2026 за вх. № 12965/26 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи акту опису майна боржника.

07.07.2026 за вх. № 12938/26 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення попереднього засідання та призначення підсумкового, у зв`язку з відсутністю вимог кредиторів.

08.07.2026 за вх. № 13005/26 через підсистему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 надійшла відомість про результати розгляду вимог кредиторів та повідомлення арбітражного керуючого кредиторам щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

09.07.2026 за вх. № 13045/26 до канцелярії суду від Державної митної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2026.

Розглянувши подані заяви та клопотання, дослідивши матеріали справи про неплатоспроможність, суд встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (пункт 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства).

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд зауважує, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом із тим, хоч аналіз положень частини 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку суду, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Поряд із цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

За правилами частини четвертої вказаної статті Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Аналіз наведених вище положень статей 45, 90, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість зробити висновок про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.

Натомість, суд вважає, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами Кодексу України з процедур банкрутства відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Аналогічних правових висновків дотримується судова палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 5 жовтня 2022 року (cправа № 921/39/21).

Так, з матеріалів справи встановлено, що керуючою реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 08.07.2026 здійснено письмове повідомлення зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність кредиторам щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Пунктом 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи направлення керуючим реструктуризацією кредиторам повідомлень щодо правових наслідків неподання заяв з грошовими вимогами лише напередодні судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність надання кредиторам додаткового часу для реагування на такі повідомлення та реалізації своїх процесуальних прав та закінчення строку проведення попереднього засідання суду. Водночас, Господарський суд приходить до висновку про необхідність продовження строку попереднього засідання суду та відкладення попереднього засідання суду.

Керуючись статтями 122, абзацом 5 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити строк попереднього засідання у справі № 909/518/26 до 15.09.2026.

2. Відкласти попереднє засідання суду у справі на 15.09.2026 об 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

3. Явку керуючого реструктуризацією боргів боржника Белінської Наталії Олександрівни визнати обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Ухвала набирає законної сили 09.07.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин