Рішення № 138074111, 08.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/3/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 Справа № 908/156/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., за участю секретаря судового засідання Концур Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/156/26

за позовом: Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ, ідентифікаційний код юридичної особи 20504731 (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69126)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія, ідентифікаційний код юридичної особи 40413159 (пров. Біологічний, буд. 2А, м. Дніпро, 49005)

про стягнення суми

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Ямаєва Ю.С., на підставі довіреності № 397/1 від 03.12.2025, паспорт СВ № 932443 від 30.03.2005 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Лупанова Н.В., на підставі довіреності № 026-03/2 від 02.01.2026, паспорт громадянина України

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 21.01.2026 надійшов позов Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія про стягнення 688372 грн 10 коп.: заборгованість з оплати орендної плати з Договором оренди № 342/3 нежитлового приміщення по вулю. Полякова, 13 в м. Запоріжжі за період з 01.09.2023 по 31.12.2023 у розмірі 513 986 грн 56 коп., 3% річних у розмірі 32 329 грн 24 коп., інфляційні втрати у розмірі 109 727 грн 06 коп., штраф у розмірі 32 329 грн 24 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.03.2018 р. між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради (Балансоутримувач) та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (далі орендар, відповідач) укладено договір оренди №342/3 нежитлового приміщення по вул. Полякова, 13 в. Станом на 01.01.2026 заборгованість зі сплати орендної плати за Договором за період з 01.09.2023 по 31.12.2023 склала 513 986, 56 грн, яка складається з наступних нарахувань: 09.2023-128 496,64 грн, 10.2023-128 496,64 грн, 11.2023- 128 496,64 грн, 12.2023- 128 496,64 грн. За порушення грошових зобов`язань відповідачеві нараховано 3% річних у розмірі 32 329 грн. 24 коп., інфляційні втрати у розмірі 109 727 грн. 06 коп., штраф у розмірі 32 329 грн. 24 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 справу № 908/156/26 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Ухвалою суду від 26.01.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/156/26, присвоєний номер 34/3/26, постановлено здійснювати розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін, призначено судове засідання на 11.02.2026 о 10 год.20 хв.

09.01.2026 від представника позивача через підсистему Електронний суд надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

10.02.2026 дані про адвоката Нємну Т.І. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/156/26 в електронному кабінеті.

В судовому засіданні 11.02.2026 представник позивача зазначила, що відзиву чи пояснень від відповідача на адресу позивача не надходило. Повідомила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.02.2026 відкладено судове засідання по справі на 23.02.2026 о 10 год. 20 хв.

Через підсистему Електронний суд надійшли: 16.02.2026 від представника відповідача надійшов відзив. 23.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про поновлення строку для подачі відповіді на відзив.

У відзиві відповідачем зазначено, що згідно із даними бухгалтерського обліку відповідача заборгованість за період з 01.09.2023 по 31.12.2023 була відсутня ще до дня подачі позовної заяви: за вересень 2023 року сплачено згідно платіжної інструкції № 2485 від 30.11.23 суму 128 496,64 грн, за жовтень 2023 року сплачено згідно платіжної інструкції № 2 від 05.01.26 суму 128 496,64 грн, за листопад 2023 року сплачено згідно платіжної інструкції № 2637 від 25.12.23 суму 128 496,64 грн, за грудень 2023 року сплачено згідно платіжної інструкції № 95 від 19.01.24 суму 128 496,64 грн, просить суд закрити провадження у частині позовних вимог на суму 513 986 грн 56 коп. основного боргу. Зважаючи на те, що сума основної заборгованості сплачена відповідачем ще до подачі позову до суду, розрахунок суми 3% річних у розмірі 32 329 грн 24 коп., інфляційних втрат у розмірі 109 727 грн 06 коп., штрафу у розмірі 32 329 грн 24 коп. доданий позивачем до позову є необґрунтованим та не відповідає дійсним обставинам справи. Просить суд у стягненні 3% річних у розмірі 32 329 грн 24 коп., інфляційних втрат у розмірі 109 727 грн 06 коп., штрафу у розмірі 32 329 грн 24 коп. - відмовити.

В судовому засіданні 23.02.2026 представники сторін просили поновити строк для подачі відзиву та відповіді на відзив. Судом задоволено клопотання представників сторін, поновлено строк для подачі відзиву та відповіді на відзив, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив та відповідь на відзив.

За результатами судового засідання 23.02.2026 оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 11.03.2026 о 09 год. 50 хв. Про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні під розписку.

11.03.2026 від представника відповідача, адвоката Немної Т.І. надійшло клопотання про відкладення судового засідання. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що на дату та час призначеного судового засідання бере участь у розгляді іншої судової справи в іншому місті. Крім того, представником відповідача зазначено про необхідність надання додаткового часу для проведення звірки взаєморозрахунків сторін.

В судовому засіданні 11.03.2026 представник позивача заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача. Пояснила, що 02.03.2026 позивачем направлено на юридичну адресу відповідача два примірники акту звірки взаємних розрахунків від 26.02.2026 за період з липня 2022 по січень 2026. Окрім того, 02.03.2026 на офіційну електронну пошту відповідача додатково направлено сканкопію акту звірки взаємних розрахунків, про отримання якого відповідачем надіслано зворотне електронне повідомлення.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання, оскільки відповідач не позбавлений права направити в судове засідання іншого представника, в тому числі яка приймала участь в попередньому засіданні 23.02.2026 - Лупанова Н.В., із якою було погоджено дату і час засідання 11.03.2026.

10.03.2026 від представника позивача через підсистему Електронний суд надійшли додаткові пояснення. В поясненнях також містилось клопотання про поновлення строку на подання доказів, яке обґрунтоване необхідністю звірки взаємних розрахунків, яка виникла у судовому засідання 23.02.2026.

Вказані причини судом визнано поважними, клопотання задоволено, додаткові пояснення позивача прийняті судом до розгляду, долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.03.2026 заслухано вступне слово представника позивача, досліджено докази.

Згідно зі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 908/156/26 до 18.03.2026 о 10 год. 00 хв.

17.03.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення, в яких відповідач категорично не згоден з розрахунком позивача та вважає його безпідставним, також зважаючи на те, що позивачем у позові чітко визначений період заборгованості, яка є предметом розгляду по даній справі. Вважає, що позивач не може визначити та підтвердити документально суму основної заборгованості за спірний період. Додатково повідомляє, що рішенням по справі № 908/2260/24 первісний позов КП ГРАДПРОЕКТ до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія задоволено, розірвано договір оренди від 12.03.18 № 342/3. Також цим рішення відмовлено у задоволені зустрічного позову про зобов`язання позивача провести перерахунок суми орендної плати за Договором та виключити суму заборгованості за період з 01.04.23 по серпень 24 року з загального розміру заборгованості, з урахуванням відмови відповідача по цій справі від частини орендованої відповідачем за Договором площі у розмірі 269м2. Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія подано апеляційну скаргу на це рішення. Розгляд справи в апеляційній інстанції призначений на 21.04.26. Рішення апеляційного суду по справі № 908/2260/24 може вплинути на остаточне визначення суми заборгованості по справі № 908/156/26.

В судовому засіданні 18.03.2026 здійснювався запис технічними засобами.

Суд оголосив про подання відповідачем заперечень відповідача та прийняття їх до розгляду.

За наслідками судового засідання суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про перехід до розгляду справи № 908/156/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні 15.04.2026 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/156/26. Суд оголосив склад суду.

24.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. У цій заяві позивач вказує, що з вересня 2023 року відповідачем порушується грошове зобов`язання за Договором оренди. Так, за період з вересня 2023 по 31.01.2024 за Договором обліковується заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 648 979,56 грн. З розрахунку заборгованості (станом на 01.02.2026) (надавався позивачем до додаткових пояснень позивача від 10.03.2026), заборгованість (сальдо) за попередній період складала 1 043 452,80 грн. Враховуючи п.3.10. Договору оренди та ст. 651 ЦК України, станом на 01.02.2026, починаючи з 09.2023 відповідачем було сплачено 1 043 509,77 грн, якими було погашено заборгованість (сальдо) у розмірі 1 043 452,80 грн, яка обліковувалася на 01.09.2023 (1 043 509,71 грн. 1 043 452,80 грн. = 56,97 грн, які є частковою сплатою нарахування орендної плати за вересень 2023 року). Отже, заборгованість з орендної плати у розмірі 648 979,56 грн., яка розпочалася з 01.09.2023, складається наступним чином: нараховано орендної плати: у вересні 2023 128 496,64 грн, з яких погашено 56,97 грн у жовтні 2023 - 128 496,64 грн, у листопаді 2023 - 128 496,64 грн, у грудні 2023 - 128 496,64 грн., у січні 2024 135 049,97 грн. Згідно доданого до цієї заяви розрахунку інфляційні втрати складають: 150 221,01 грн, 3% річних складають 43 084, 10 грн, штраф складає 43 084, 10 грн. Ціна позову складає 885 368,77 грн. Судовий збір, який підлягає сплаті дорівнює 13 280,53 грн.*0,8 (понижуючий коефіцієнт) = 10 624,42 грн. При поданні позову позивачем було сплачено судового збору на суму 8 521,63 грн (8 255,39 грн згідно платіжної інструкції №3667 від 19.01.2026 та 266,24 грн - згідно платіжної інструкції №3525 від 08.01.2026), доплаті судового збору підлягає 2102,79 грн. На підставі викладеного позивач просить: 1. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» на користь Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» заборгованість з оплати орендної плати за період з 01.09.2023 по 31.01.2024 у розмірі 648 979 (шістсот сорок вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 56 коп., 3% річних у розмірі 43 084 (сорок три тисячі вісімдесят чотири) грн 10 коп., інфляційні втрати у розмірі 150 221 (сто п`ятдесят тисяч двісті двадцять одна) грн 01 коп., штраф у розмірі 43 084 (сорок три тисячі вісімдесят чотири) грн 10 коп. Заяву від 02.02.2026 про повернення судового збору у розмірі 261,17 грн. просить залишити без розгляду.

В підготовчому засіданні представник позивача надала пояснення по суті поданої заяви.

Окрім того, від представника відповідача 15.04.2026 надійшла заява про сплату суми основного боргу, на підтвердження якого надано платіжну інструкцію та клопотання про закриття провадження у справі в частині погашеної суми.

Представник позивача підтвердила надходження коштів на рахунок позивача.

Питання прийняття заяви позивача щодо збільшення розміру позовних вимог та клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині погашеної суми будуть прийняті у наступних судових засіданнях.

В судовому засіданні 13.05.2026 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/156/26. Суд оголосив склад суду.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала заяву про збільшення розміру позовних вимог, надала пояснення в заперечення заяви відповідача про закриття провадженні у справі в частині погашеної відповідачем заборгованості основного боргу в розмірі 135 049,97 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2026 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 10.06.2026 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 10.06.2026 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання. Суд оголосив склад суду.

14.05.2026 від представника позивача через підсистему Електронний суд надійшли заперечення, які приймаються судом до розгляду.

Судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Розглядаються позовні вимоги згідно заяви позивача від 24.03.2026.

Представники сторін в судовому засіданні зазначили, що станом на 10.06.2026 всі наявні докази були подані до матеріалів справи та клопотання процесуального характеру відсутні.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 08.07.2026 о 10 год. 40 хв.

07.07.2026 представником відповідача надано до суду додаткові заперечення, які прийняті судом до розгляду в порядку ст. 207 ГПК України.

У судовому засіданні 08.07.2026 здійснювалась фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову повністю заперечила, просила у його задоволенні відмовити.

08.07.26 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), Комунальним підприємством Наше місто Запорізької міської ради (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (орендар) укладено договір оренди №342/3 нежитлового приміщення по вул. Полякова, 13 в ( договір).

Відповідно до п.1.1 договору орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно адмінбудівлю (літ.А-2) площею 818,00 кв.м., адмінбудівлю (літ.Б-3) площею 680,1 кв.м., адмінбудівлю, адмінкорпус, гараж (літ.Г, Г'-2, Д-2) площею 556,80 кв.м., майстерню (літ.Ж-2) площею 511,4 кв.м., навіс (літ.П) площею 258,21 кв.м., сушку деревини (літ.Ц) площею 124,34 кв.м., навіс (літ.Ч) площею 72,06 кв.м., навіс (літ.Ш) площею 56,78 кв.м., навіс (літ.Щ) площею 103,68 кв.м., паркани №1, 6 площею 233,99 кв.м. по вул. Полякова, 13 в.

Відповідно до п.2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами договору та акту приймання - передачі предмету оренди в орендне користування, який підписано 12.03.2018.

Строк дії договору відповідно до п.11.1. становить 2 роки 11 місяців років до 12.02.2021.

Додатковою угодою від 01.10.2018 змінено балансоутримувача предмету оренди на Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7.

Додатковими угодами від 06.12.2019, 21.12.2019, 31.03.2020 змінено характеристику предмету оренди у п. 1.1 договору.

Додатковою угодою від 12.08.2021 договір оренди викладено у новій редакції, згідно якою термін дії договору продовжено на 5 років до 11.08.2026, в оренду передано: адмінбудівлю (літ.А-2) площею 818,00 кв.м., адмінбудівлю, адмінкорпус, гараж (літ.Г, Г'-2, Д-2) площею 556,80 кв.м., майстерню (літ.Ж-2) площею 511,4 кв.м., навіс (літ.Ч) площею 72,06 кв.м., частину паркану №1 площею 132,35 кв.м. за адресою: м.Запоріжжя, вул. Полякова, 13 в.

Відповідно до п. 3.2 договору за перший місяць (березень 2018 року) оренди майна орендна плата складає 87614,75 грн х Іінф.(03/2018).

Згідно із п. 3.3. договору в редакції додаткової угоди від 01.05.2022 орендна плата розраховується та сплачується орендарем 100% розміру орендної плати (з додатковим нарахуванням ПДВ) за кожен місяць балансоутримувачу не пізніше останнього дня місяця наступного за звітним.

Додатковою угодою від 31.07.2024 змінено орендодавця на Департамент управління активами Запорізької міської ради та балансоутримувача на Комунальне підприємство ГРАДПРОЕКТ (позивач).

Згідно з п. 6.2 договору орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до заяви від 23.03.24 позивачем збільшено період заборгованості з вересня 2023 року по січень 2024 року, на підставі чого перераховано інфляційні втрати, 3 % річних та штраф, і остаточно заявлено до стягнення з відповідача 648 979 грн 56 коп., 3% річних у розмірі 43 084 грн. 10 коп., інфляційні втрати у розмірі 150 221 грн. 01 коп., штраф у розмірі 43 084 грн. 10 коп.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначено що орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 даного Закону законодавство України про оренду державного та комунального майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим, складається з цього Закону, інших законодавчих актів.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із п. 3.3. договору в редакції додаткової угоди від 01.05.2022 орендна плата розраховується та сплачується орендарем 100% розміру орендної плати (з додатковим нарахуванням ПДВ) за кожен місяць балансоутримувачу не пізніше останнього дня місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. 6.2 договору орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з п. 3.1 договору в редакції додаткової угоди від 12.08.2021 орендна плата становить суму, визначену за наслідками проведення аукціону (протоколу про результати електронного аукціону від 25.07.2021 №LLE001-UA-20210630-69279) у розмірі 76892,53 грн. без ПДВ та, яка сплачується з моменту укладення цієї додаткової угоди.

Орендна плата за лютий 2021 року становить 74118,11 грн. без ПДВ (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції) та сплачується з 12.02.2021 згідно з розрахунком (додаток №1 до Договору).

Абзац другий пункту 3.1 договору відповідно до ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України розповсюджується на правові відносини, що виникли до укладення додаткової угоди від 12.08.2021.

Відповідно до п.3.2 договору орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної оплати орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року.

24.03.2023 Господарським судом Запорізької області розглянуто справу за позовом КП «ВРЕЖО №7» до ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», в якій предметом судового розгляду було стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 342/3 від 12.03.2018 у сумі 824 087 грн 07 коп., що складається з заборгованості зі сплати 70% орендної плати за період з 31.07.2021 по 30.04.2022 у розмірі 471 611 грн 74 коп. на користь місцевого бюджету та з заборгованості зі сплати 30% орендної плати за період з 31.07.2021 по 30.06.2022 в розмірі 352 475 грн 33 коп. на користь позивача. Станом на 31.07.2022 за даними бухгалтерського обліку за Орендарем обраховується заборгованість зі сплати орендної плати за Договором оренди в загальному розмірі 824 087,07 грн, у тому числі на користь місцевого бюджету (70%) за період з 01.08.2021 по 30.04.2022 на суму 471 611,74 грн, на користь КП «ВРЕЖО №7» (30%) за період з 01.08.2021 по 30.06.2022 на суму 352 475,33 грн, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості. Заявлена до стягнення сума підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, що також відображено у підписаних з боку обох сторін актах звірки взаємних розрахунків станом на 01.08.2022. Вищевикладене встановлено рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.03.2023 у справі № 908/2172/22.

13.02.2025 Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 908/2260/24 за позовом КП «ВРЕЖО №7» до ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», в якій предметом судового розгляду були 2 позовні вимоги про розірвання договору оренди від 12.03.2018 №342/3 нежитлового приміщення по вул. Полякова, 13 в, та про звільнення адмінбудівлі (літ.А-2) площею 818,00 кв.м., адмінбудівлі, адмінкорпусу, гаражу (літ.Г, Г'-2) площею 258, 3 кв.м., навісу (літ.Ч) площею 72,1 кв.м., паркану №1 площею 132,35 кв.м. по вул. Полякова, 13-в у м. Запоріжжі шляхом виселення ТОВ Керуюча компанія Мрія.

За період з травня 2023 року по 31.01.2024 відповідачем було сплачено 1 240 447, 32 грн, які покрили лише заборгованість, яка виникла за попередній період станом на 01.05.2023, включаючи заборгованість, стягнуту за рішенням Господарського суду Запорізької області в справі №908/2172/22.

Відповідачем було заявлено зустрічну позовну заяву у справі № 908/2260/24, предметом якої було зобов`язання КП ГРАДПРОЕКТ провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди №342/3 від 12.03.2018 та встановити її шляхом: виключення заборгованості з орендної плати за період з 24.02.2022 по 01.04.2023 з загального розміру заборгованості на дату пред`явлення зустрічної позовної заяви; виключення заборгованості з орендної плати за період з 01.04.2023 по серпень 2024 з загального розміру заборгованості у сумі 248458,56 грн. з урахуванням відмови відповідача від частини приміщення у розмірі 269 кв.м. Судом було відмовлено у задоволенні зустрічного позову. Відповідач не погодився із рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.02.2025 та оскаржив його. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.26 рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2025 року у справі №908/2260/24 залишено без змін.

19.12.2025 до Господарського суду Запорізької області позивачем подано позов до ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна №342/3 за період з 01.07.2023 по 31.08.2023 (справа №908/3811/25) на загальну суму 248 071,61 грн, з яких: залишок заборгованості з орендної плати за липень 2023 32 647, 27 грн, заборгованість з орендної плати за серпень 2023 128 496,64 грн, 3% річних у розмірі 15947,67 грн, інфляційних втрат у розмірі 55032,36 грн, штрафу у розмірі 15947,67 грн.

Так, у позові позивач зазначив, а відповідач не заперечив, що станом на 01.07.2023 за Договором оренди обліковувалася заборгованість з оплати орендної плати за попередній період у розмірі 973 759,01 грн.

Умовами п.3.10. Договору його сторони погодили, що у разі наявності заборгованості платежі, сплачені Орендарем, зараховуються в хронологічному порядку, починаючи з такої заборгованості, що виникла у найдавніший період до повного її погашення.

Відповідачем здійснювалися такі платежі:

17.07.2023 на суму 107080,53 грн (призначення платежу: за червень 2023 року);

17.07.2023 на суму 29372,94 грн (призначення платежу: 30% від орендної плати за період з 31.07.2021 по 30.06.2022 згідно графіку погашення заборгованості по справі №908/2172/22)

15.08.2023 на суму 29372,94 грн (призначення платежу: 30% від орендної плати за період з 31.07.2021 по 30.06.2022 згідно графіку погашення заборгованості по справі №908/2172/22);

20.09.2023 на суму 29372,94 грн. (призначення платежу: 30% від орендної плати за період з 31.07.2021 по 30.06.2022 згідно графіку погашення заборгованості по справі №908/2172/22);

17.10.2023 на суму 29372,94 грн. (призначення платежу: 30% від орендної плати за період з 31.07.2021 по 30.06.2022 згідно графіку погашення заборгованості по справі №908/2172/22);

24.11.2023 на суму 29372,94 грн. (призначення платежу: 30% від орендної плати за період з 31.07.2021 по 30.06.2022 згідно графіку погашення заборгованості по справі №908/2172/22);

30.11.2023 на суму 128496,64 грн. (призначення платежу: за серпень 2023 року);

30.11.2023 на суму 128496,64 грн. (призначення платежу: за вересень 2023 року);

20.12.2023 на суму 29372,94 грн. (призначення платежу: 30% від орендної плати за період з 31.07.2021 по 30.06.2022 згідно графіку погашення заборгованості по справі №908/2172/22);

25.12.2023 на суму 128496,64 грн. (призначення платежу: за листопад 2023 року); 16.01.2024 на суму 29372,94 грн. (призначення платежу: 30% від орендної плати за період з

31.07.2021 по 30.06.2022 згідно графіку погашення заборгованості по справі №908/2172/22);

19.01.2024 - на суму 128496,64 грн. (призначення платежу: за грудень 2023 року).

03.12.2024 на суму 56 045,85 грн. (призначення платежу: за жовтень 2024 року).

12.12.2024 на суму 82734,35 грн. (призначення платежу: за листопад 2024 року).

Враховуючи умови п.3.10. Договору, здійснені орендарем платежі у період з липня 2023 у сумі 1 048 192,27 грн. правомірно зараховуються позивачем в хронологічному порядку, починаючи з такої заборгованості, що виникла у найдавніший період до повного її погашення.

Нормами ст. 629 ЦК України визначено що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки ст. 204 ЦК закріплює презумпцію правомірності правочину і ця презумпція поширюється на договір в цілому та його окремі умови, умови договору підлягають застосуванню, поки ці умови або договір в цілому невизнані недійсними судом.

Також статтею 534 Цивільного кодексу України встановлено що, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у відповідній черговості, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, з урахуванням ст. 534 ЦПК, черговість погашення грошових вимог може бути змінена договором.

Таким чином, якщо в договорі передбачено першочергове погашення найдавнішої заборгованості, кредитор зобов`язаний керуватися договором, а не волевиявленням платника в графі призначення платежу. Оскільки договір містить умову про першочергове погашення заборгованості з найдавнішим строком виникнення, зарахування отриманих коштів здійснюється відповідно до умов договору.

Тобто, заборгованість з оплати орендної плати, що виникла до 01.07.2023 у розмірі 973 759,01 грн була погашена із суми платежів у розмірі 1 048 192,27 грн, з якої також частково було погашено нарахування орендної плати за липень 2023 року розмірі 74 433,26 грн.

Залишок заборгованості за липень 2023 року склав 32 647,27 грн.

Заборгованість зі сплати орендної плати за Договором за період з 01.07.2023 по 31.08.2023 склала 161 143,91 грн. (32 647,27 грн.+128 496,64 грн.).

Станом на 14.01.2026 у справі №908/3811/25 в системі «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» було сформовано клопотання про відкладення розгляду справи та надана платіжна інструкція № 2 від 05.01.2026 року на суму 128 496,64 грн.

Станом на 20.01.2026 у справі №908/3811/25 позивачем в системі «Електронний суд» було сформовано заяву про закриття провадження у справі, заявник вказує, що після відкриття провадження у справі відповідачем частково були задоволені позовні вимоги, а саме: - платіжна інструкція № 2 від 05.01.2026 року сплачена заборгованість з орендної плати у розмірі 128 496, 64 грн.; - № 33 від 19.01.2026 року на суму 32 647,27 грн.; - № 34 від 19.01.2026 року на суму 70 980,03 грн., з яких 15 947,67 грн. 3% річних, 55 032,36 грн. інфляційні втрати.

Також, 26.01.2026 року у справі №908/3811/25 в системі «Електронний суд» ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було сформовано відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що орендарем сплачена сума основної заборгованості 161 143,91 грн., сума інфляційних втрат 55 032,36 грн., сума 3% річних 15 947,67 грн., просить провадження у цій частині закрити. До матеріалів відзиву на позовну заяву, орендарем надана платіжна інструкція № 33 від 19.01.2026 року на суму 32 647,27 грн.

Перевіривши надані суду документальні докази щодо погашення орендарем суми основного боргу - 161 143 ,91 грн. , суми інфляційних втрат 55 032,36 грн., суми 3% річних 15 947,67 грн., всього 232 123,94 грн., суд дійшов висновку про правомірність закриття провадження в цій частині у відповідності до пункту 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.01.26 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія ( Україна, 49005, місто Дніпро , провулок Біологічний,2а, код ЄДРПОУ 40413159) на користь Комунального підприємства Градпроект (69037, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Зелінського, будинок 3, код ЄДРПОУ 20504731, розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_1 в АБ Укргазбанк, МФО 320478) суму штрафу у розмірі - 4 834 ( Чотири тисячі вісімсот тридцять чотири гривні) 32 коп., суму витрат з оплати судового збору у розмірі - 2 854 ( Дві тисячі вісімсот п`ятдесят чотири гривні) 95 коп. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу - 161 143 ,91 грн., суми інфляційних втрат 55 032,36 грн., суми 3% річних 15 947,67 грн., всього 232 123,94 грн. закрито. Позовні вимоги в частині стягнення суми штрафу у розмірі 11 113,35 грн. залишено без задоволення.

Отже, на час подачі позову в справі №908/156/26 в первинній редакції за договором обліковується заборгованість зі сплати орендних платежів з 01.09.2023 по 31.12.2023. яка складає 513 986,56 грн.

Відповідно до заяви від 23.03.24 позивачем збільшено період заборгованості з вересня 2023 року по січень 2024 року, на підставі чого перераховано інфляційні втрати, 3 % річних та штраф, і остаточно заявлено до стягнення з відповідача 648 979 грн 56 коп., яка склала внаслідок такого розрахунку: нараховано орендної плати: у вересні 2023 128 496,64 грн., з яких погашено 56,97 грн, у жовтні 2023 року - 128 496,64 грн, у листопаді 2023 рокк - 128 496,64 грн, у грудні 2023 року - 128 496,64 грн., у січні 2024 року 135 049,97 грн, а також заявлено 3% річних у розмірі 43 084 грн. 10 коп., інфляційні втрати у розмірі 150 221 грн. 01 коп., штраф у розмірі 43 084 грн. 10 коп.

Як вбачається з платіжної інструкції № 214 під час розгляду справи 09.04.26 відповідачем сплачено ще 135049,97 грн.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, судом задоволено клопотання відповідача від 15.04.26 та закрито провадження у справі в частині суми 135049,97 грн.

У клопотанні про закриття провадження у справі в частині вимог на суму 513986,56 грн, яке міститься у відзиві на позов, суд відмовляє.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 513 929 грн 59 коп. основного боргу.

Відповідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем 150 221 грн 01 коп. інфляційних втрат за період листопад 2023 року лютий 2026 року, та 43 084 грн 10 коп. 3% річних за період з 01.11.23 по 19.03.26, розраховано вірно, ці вимоги підлягають задоволенню.

За умовами пункту 3.6 договору, у випадку порушення строків оплати та обсягу платежу, орендар зобов`язаний сплатити пеню і штраф у розмірі 3% річних від простроченої суми орендного платежу щодо якого було допущено відповідне порушення та інфляційні витрати.

У відповідності до положень статті 549 Цивільного кодексу України , неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Суд перевіривши алгоритм нарахування штрафу у розмірі 3 % річних, передбачений пунктом 3.6 договору встановив порушення в розрахунку, оскільки позивач допустив ототожнення правової природи алгоритму нарахування суми штрафу у розмірі 3% та суми 3% річних.

Правильною сумою штрафу в 3% від суми боргу 648 979 грн 56 коп. є 19 469 грн 39 коп. Отже, вимоги в частині штрафу підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір за позовом відноситься на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи закриття провадження у справі, позивач не позбавлений права звернення до суду із відповідним клопотанням про повернення судового збору в цій частині.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 135 049 грн 97 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», ідентифікаційний код юридичної особи 40413159 (пров. Біологічний, буд. 2А, м. Дніпро, 49005) на користь Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ», ідентифікаційний код юридичної особи 20504731 (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69126) 513 929 (п`ятсот тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 59 коп. заборгованості, 150 221 (сто п`ятдесят тисяч двісті двадцять одна) грн 01 коп. інфляційних втрат, 43 084 (сорок три тисячі вісімдесят чотири) грн 10 коп. 3% річних, 19 469 (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн 39 коп. штрафу та 8 720 (вісім тисяч сімсот двадцять) грн 45 коп. судового збору. Видати наказ.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

5. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 09.07.2026.

Суддя А.О. Науменко