Ухвала суду № 138074087, 02.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/147/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2026 Справа № 908/3700/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

Кредитори: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю ТК ГЕРМЕСТРЕЙД, код ЄДРПОУ 45169258 (69050 Україна, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119)

2/ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРЛАЙН ТРЕЙД" (ел. пошта interlayntreyd@ukr.net, адреса 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Робоча (Чечелівський район), будинок 148, квартира 115 ЄДРПОУ 45885031)

3/ KRALSKA OOD (адреса Республіка Болгарія, вул. Стефана Верковича, 10, пов. 1, Пловдив, ЄДРПОУ 000000001; представник кредитора ОСОБА_1 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса АО "МЕМОРАНДУМ", 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17, офіс 408 РНОКПП НОМЕР_2 )

4/ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТК ГЕРМЕСТРЕЙД (адреса 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119 ЄДРПОУ 45169258)

5/ JSK "HENKELL FRIEXENET LIETUVA" (адреса Республіка Литва, V. Putvinskio g. 12A, Kaunas ЄДРПОУ 00000002)

6/ Limited Liability Company Unique Worldwide LTD (адреса Сполучене королавство Векої Британії та Північної Ірландії, 54 Зе Барроуз, Хендон, Лондон, NW4 4AN)

7/ Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ел. пошта dp.elsud04@tax.gov.ua адреса Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17-А ЄДРПОУ 44118658)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО, код ЄДРПОУ 36710304 (69005 Україна, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А)

перекладач з англійської мови - ОСОБА_2 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про банкрутство

Представники сторін:

розпорядник майна боржника Тущенко С.В.

від боржника Зінченко Г.В.

від М. Мікарича Кізленко В.А.

від кредитора-1 Лихопьок Д.П.

від KRALSKA OOD, Limited Liability Company Unique Worldwide LTD, JSK "HENKELL FRIEXENET LIETUVA" Коляда О.О.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 відкрито провадження у справі № 908/3700/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОГОЛЬНО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ ДНІПРО, визнано грошові вимоги ТОВ ТК ГЕРМЕСТРЕЙД до боржника у розмірі 16 090 053,00 грн заборгованість за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №02/09-24 від 02.09.2024, 24 224,00 грн судовий збір, 72 000,00 грн авансування грошової винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Тущенка С.В.; попереднє засідання призначено на 05.03.2026.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство від 14.01.2026.

Ухвалою від 05.03.2026 віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ГЕРМЕСТРЕЙД 16 090 053,00 грн основного боргу до четвертої черги задоволення, 24 224,00 грн судового збору та 72 000,00 грн авансування грошової винагороди арбітражного керуючого до першої черги задоволення; визнано кредиторські вимоги до боржника: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРЛАЙН ТРЕЙД" у розмірі 140 413 196,70 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 5 324,80 грн судового збору з першою чергою задоволення, KRALSKA OOD у розмірі 367 372,45 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 6 656,00 грн судового збору з першою чергою задоволення, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТК ГЕРМЕСТРЕЙД у розмірі 61 386 688,00 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 5 324,80 грн судового збору з першою чергою задоволення; відкладено попереднє засідання на 30.04.2026р. о 10-30, в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 30.04.2026 визнано кредиторські вимоги до боржника: JSK "HENKELL FRIEXENET LIETUVA" у розмірі 897 225,92 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 6 656,00 грн судового збору з першою чергою задоволення, Limited Liability Company Unique Worldwide LTD у розмірі 839 624,33 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 6 656,00 грн судового збору з першою чергою задоволення, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 21 758 159,84 грн штрафні санкції, з шостою чергою задоволення, та 5 324,80 грн судового збору з першою чергою задоволення; відкладено попереднє засідання на 02.07.2026р. об 11-00, в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Суд розглянув заяву громадянина Республіки Сербія ОСОБА_3 на суму 2 347 822,82 грн та зазначає про таке.

01.09.2017 року між фізичною особою - нерезидентом, громадянкою Республіки Сербія ОСОБА_4 та Боржником укладено «Rental Contract of the non-living premises dated September 01,2017 Договор аренды нежилого помещения №010917» за п.1.1 якого Боржником (Орендар) прийнято, а ОСОБА_4 (Орендодавець) передано в тимчасове користування офісне приміщення №17 (фактично кабінети №№ 524-530), загальною площею 251,5 м кв на 5 поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_2 в стані, яке дозволяє його нормальну експлуатацію (надалі Договір, нотаріально посвідчена, апостильована копія знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору за орендоване приміщення Боржник зобов`язується сплачувати орендну плату, які після підписання даного Договору становить 1000 доларів США і сплачується щомісячно до 5 числа місця, наступного за місяцем оренди.

В пунктах 2.3, 4.6, 8.8 Договору сторонами визначено, що Боржник зобов`язується здійснювати орендну плату щомісячно незалежно від результатів його фінансової діяльності, Боржник не має права без згоди Орендодавця передавати приміщення в суборенду, передача приміщення в оренду не свідчить передачу Боржнику права власності на це приміщення.

Відповідно до пункту 8.5 Договору оренди сторони узгодили, що у випадку відсутності заяви одної із сторін про припинення чи зміну умов договору оренди протягом одного місця після закінчення строку дії договору, договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, які передбачені цим Договором.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав №463961555 від 12.02.2026 року зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 251,5 кв.м, офісне приміщення №17 поз. 1-18 в будівлі офісного комплексу літ. А-6 за адресою АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину 383 від 12.02.2026 року за ОСОБА_5 , країна-громадянство Сербія.

Суд враховує, що відповідно до ст. 1218 ЦК України громадянин Республіки Сербія ОСОБА_6 набув усі права, що належали ОСОБА_4 за Договором на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті. 12.02.2026 громадянин Республіки Сербія ОСОБА_6 подав заяву про визнання грошових вимог до Боржника в розмірі 2 347 822,82 гривень, які виникли у зв`язку з несплатою Боржником орендних платежів. Боржником та розпорядником майна вимоги в судовому засіданні 02.07.2026 визнані повністю. Заперечень до суду не надійшло.

Судом визнаються грошові вимоги громадянина Республіки Сербія ОСОБА_3 на суму 2 347 822,82 грн, а також сплачена сума судового збору у розмірі 6 656,00 грн.

Крім того, 01.07.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання громадянина Республіки Сербія ОСОБА_3 про долучення доказів понесених витрат та віднесення до першої черги задоволення вимог кредиторів витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», у загальному розмірі 478 813,87 грн.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи, договір про проведення дослідження, документи щодо оплати послуг спеціалістів та інші докази.

Дослідивши подані матеріали, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства першочергово задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Частинами першою, третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до судових витрат належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням перекладачів, експертів, спеціалістів та інші витрати, необхідні для розгляду справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за умови підтвердження їх фактичного понесення, необхідності та співмірності зі складністю справи, обсягом виконаних робіт і часом, витраченим на їх виконання.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що при вирішенні питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд не пов`язаний заявленим розміром витрат та зобов`язаний перевірити їх реальність, необхідність, документальне підтвердження та співмірність (зокрема, постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19).

Дослідивши надані заявником докази, суд дійшов висновку, що частина заявлених витрат безпосередньо пов`язана із розглядом кредиторських вимог у справі про банкрутство, підтверджена належними доказами та є необхідною для забезпечення ефективного захисту прав кредитора.

Разом із тим суд зазначає, що відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу повинні бути співмірними зі складністю справи, обсягом виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом, ціною спору та значенням справи для сторони.

При визначенні розміру витрат суд не пов`язаний сумою, зазначеною стороною, а зобов`язаний перевірити їх реальність, необхідність та розумність.

Дослідивши подані заявником документи, суд дійшов висновку, що заявлена до відшкодування сума 478 813,87 грн є явно завищеною, не відповідає критеріям співмірності та розумності, а також не перебуває у повному обсязі у безпосередньому причинному зв`язку з розглядом заявлених кредиторських вимог.

Суд враховує, що хоча справа дійсно містила іноземний елемент та потребувала підготовки перекладів і додаткових процесуальних документів, однак сама по собі ця обставина не є безумовною підставою для покладення на боржника всіх понесених заявником витрат.

Частина заявлених витрат фактично пов`язана із власною стратегією захисту заявника, залученням значної кількості адвокатів, юристів, спеціалістів, підготовкою додаткових висновків та досліджень, необхідність яких саме для розгляду кредиторських вимог судом належними доказами не підтверджена.

Крім того, окремі заявлені витрати дублюють одна одну, окремі роботи охоплюються загальним обсягом професійної правничої допомоги, а частина процесуальних дій не вимагала такого обсягу часу та фінансових витрат, який зазначений заявником.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлена сума витрат не відповідає критеріям реальності, необхідності, розумності та співмірності, визначеним статтею 126 Господарського процесуального кодексу України та практикою Верховного Суду.

З огляду на характер спору, обсяг фактично виконаної роботи, кількість судових засідань, складність правових питань та обсяг досліджених доказів суд вважає співмірним, обґрунтованим та таким, що підлягає віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів, розмір витрат у сумі 175 000,00 грн.

У задоволенні клопотання в іншій частині, а саме щодо віднесення до першої черги витрат у сумі 303 813,87 грн, слід відмовити як таких, що є необґрунтованими, неспівмірними із складністю справи та завищеними.

Керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 123, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторські вимоги до боржника:

- громадянина Республіки Сербія ОСОБА_3 у розмірі 2 347 822,82 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 6 656,00 грн судового збору з першою чергою задоволення та 175 000,00 грн понесених витрат з першою чергою задоволення.

Витрати у розмірі 303 813,87 грн відхилити.

Закрити попереднє засідання.

Зобов`язати розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 07.08.2026р.

Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 18.08.2026р. о 10-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано-09.07.2026.

Суддя О.О. Юлдашев